Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-89/2020

Гражданское дело № 2-89\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 декабря 2012 года и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1231081\0489 от 26 декабря 2012 года в размере 1044794,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13423,97 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указал, что 26 декабря 2012 года АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № 1231081\0489, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 650000 руб. под 16,25% годовых с окончательным сроком возврата 11 декабря 2017 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26 декабря 2012 года кредитор и ФИО1 заключили договор №1231081\0489-25 о залоге оборудования – вязальной машинки «Shima seiki» залоговой стоимостью 989320,00 руб.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 25 февраля 2020 года сумма его долга составляет 1044794,67 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году ее знакомый Ч.А.С. попросил ее быть поручителем по кредитному договору, пояснив, что получатель кредита надежный, все сам оплатит, и у нее проблем не будет. В помещении банка она подписала договор, как она полагала, поручительства, но деньги по нему она не получала. Когда ей стали поступать звонки из банка с требованиями погасить кредит, она обратилась в отдел полиции. Проведенной по ее заявлению проверкой было установлено, что в кредитном договоре подписи выполнены ею, а в кассовом ордере ее подпись подделали, деньги по данному договору получало другое лицо. Поскольку деньги по данному договору она не получала, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Оборудования, о котором указано в договоре о залоге, у нее никогда не было.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

В силу ст.ст.158, 160, 161 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч.1 ст.812 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено следующее. В качестве доказательства, подтверждающего заключение кредитного договора и получения денежных средств ответчиком, Банк предоставил копию кредитного договора № 1231081\0489 от 26 декабря 2012 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит на приобретение материальных ресурсов, связанных с развитием народных промыслов в сельской местности, в размере 650000,00 руб. с процентной ставкой 16,25% годовых с окончательным сроком возврата денежных средств 11 декабря 2017 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором, а также копию договора №1231081\0489 - 25 о залоге оборудования – вязальной машинки «Shima seiki» залоговой стоимостью 989320,00 руб. (л.д.25-42).

Кроме того, истцом предоставлена копия банковского ордера № 30478 от 26 декабря 2012 года, без подписи ФИО1 (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 представила в суд копию заключения эксперта № 211 от 4 декабря 2017 года, который в рамках уголовного производства провел почерковедческую экспертизу.

Как усматривается из указанного заключения, подпись от имени ФИО1 в графе «подпись получателя» в кассовом ордере № 005 от 28 декабря 2012 года о получении денежных средств в размере 650000,00 руб. выполнены не ФИО1; в описательной части заключения указано, что в ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО1, было установлено, что деньги по кредитному договору № 1231081\0489 от 26 декабря 2012 года были получены Б.Б.П. являвшимся на тот момент управляющим ДО КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» ст. Преградной (в связи с гибелью Б.Б.П. в результате ДТП 4 сентября 2016 года в возбуждении уголовного дела в его отношении было отказано) (л.д. 67-76).

Поскольку ответчик ФИО1 не получала денежные средства от истца, у нее не возникло обязательство по возврату кредита, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1044794,67 руб. не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно является производным от кредитного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Так как в удовлетворении иска Банку отказано, не подлежит удовлетворению и требование по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1231081\0489 от 26 декабря 2012 года в размере 1044794 (один миллион сорок четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек, обращении взыскания на предмет залога по договору № 1231081\0489 -25 от 26 декабря 2012 года и взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий А.Н. Дубовцева

Гражданское дело № 2-89\2020