Решение № 2-1800/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1800/2020

Дело № 2-1800/2020

УИД 16RS0038-01-2020-003587-83

Учёт № 203г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании заявления на получение карты открыло счет *** и предоставило ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 17.9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 136 922,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 627 руб.; просроченные проценты – 12 196,31 руб.; неустойка – 5 099,51 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено. Банк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом *** в размере 136 922,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 627 руб.; просроченные проценты – 12 196,31 руб.; неустойка – 5 099,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просили рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени проведения судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дд.мм.гг.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дд.мм.гг.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дд.мм.гг.) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты от дд.мм.гг. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.

В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120 000 рублей на 36 месяцев под 17,9% годовых и открыт банковский счет ***.

По кредитному договору ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, при этом заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (35,8% годовых).

Однако ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитной карте *** за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) составляет в размере 136 922,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 119 627 руб., просроченные проценты - 12 196,31 руб., неустойка – 5 099,51 руб.

Требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ФИО1 не исполнено.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по банковской карте в размере 136 922,82 руб., и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 938,46 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом *** в размере 136 922 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 82 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: