Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-707/2024

№2-707/099-2024 года

УИД 46RS0011-01-2024-000738-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 211 000 руб. 00 оп., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 27% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> и <адрес> по гражданскому делу №, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала взыскана задолженность в размере 178 070 руб. 99 коп., основной долг из них составляет 154 851 руб. 13 коп., просроченные проценты – 23 219 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала был заключен договор уступки прав (требований) ДЦУ-23, в соответствии с которым все права и обязанности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Правовой помощи «Кредитный Арбитр». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> и <адрес> произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Курского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением к мировому судье судебного участка № Курского судебного района Курской области возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судья вынес определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

Согласно п. 4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:

4.1.1 Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу; в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней;

4.1.2. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Индивидуальных условиях кредитован, либо датой полного фактического возврата кредита, если крёдит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Отмечают, что часть кредитной задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2468 руб. 89 коп. ФИО1 оплатил первоначальному кредитору АО «Россельхозбанк», в связи с чем, фактически сумма долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения решения суда поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ-177 982 руб. 81 коп. Согласно п. 4.10. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору. Кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в соответствии со следующей очередностью:

В первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; Во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга; В третью очередь - на погашение неустойки (штрафа; пени); В четвертую очередь - на уплату срочных процентов за пользование Кредитом, срок уплаты которых наступил; В пятую очередь - на погашение срочной задолженности по основному долгу, срок погашения которой наступил; В шестую очёредь - на погашение прочих денежных обязательств: заемщика по договору, в том числе погашение издержек кредитора по получению исполнения, иных платежей, предусмотренных договором. В связи с оплатой части задолженности в размере 2 468 руб. 89 коп. первоначальному кредитору, просроченные проценты в размере 23 219 руб. 86 коп. были частично погашены, в связи с чем, задолженность по просроченным процентам после платежа составляет: 20 750 руб. 97 коп. Часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 20 750 руб. 97 коп.) пошли в счет погашения просроченных процентов; Часть платежа от 19.07,2023 г. (в размере 154 851,13 руб.) пошли в счет погашения основного долга. Оставшаяся часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 2 380 руб. 71 коп.) пошли в счет погашения расходов по оплате госпошлины. Таким образом, сумма процентов по основному долгу в период с даты предоставления кредита по дату фактического погашения задолженности, в пределах срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 492 руб. 01 коп. Согласно п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил. 6.1.1. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм договору. 6.1.2. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении. 6.1.3. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки определяется следующим образом: 12.1.1. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет: 20% годовых; 12.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно Приложению 1 Соглашения № от 11,11.2015 г., дата окончания начисления процентов -ДД.ММ.ГГГГ. Так, сумма неустойки, начисленная на основной долг, с даты окончания начисления процентов до даты окончательного возврата кредита, в рамках срока исковой давности составит 151 754 руб. 11 коп. Однако в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, представляется обоснованным уменьшение ее размера до 60 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 185 492 руб. 01 коп., из которых: 125492 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. – неустойка за просроченную задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» вышеуказанную задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 492 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4910 руб. 00 коп.

Истец ООО ПКО «Кредитный Арбитр», будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявления, согласно которым с исковыми требованиями он не согласен, просит применить положения о сроке исковой давности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 211 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом в установленный срок не исполнил, денежные средства в счет возврата кредита не вносил.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:

4.1.1 Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу; в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней;

4.1.2. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Индивидуальных условиях кредитован, либо датой полного фактического возврата кредита, если крёдит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно п. 4.10. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору. Кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в соответствии со следующей очередностью:

4.10.1. В первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4.10.2. Во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга;

4.10.3. В третью очередь - на погашение неустойки (штрафа; пени);

4.10.4. В четвертую очередь - на уплату срочных процентов за пользование Кредитом, срок уплаты которых наступил;

4.10.5. В пятую очередь - на погашение срочной задолженности по основному долгу, срок погашения которой наступил;

4.10.6. В шестую очёредь - на погашение прочих денежных обязательств: заемщика по договору, в том числе погашение издержек кредитора по получению исполнения, иных платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178 070 руб. 99 коп., в том числе: 154851 руб. 13 коп. - ссудная задолженность, 23219 руб. 86 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб. 71 коп., а всего 180451 руб. 70 коп.

На основании ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»» и Обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» заключен договор уступки прав (требований) № ДЦУ-23, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> произведена замена стороны взыскателя с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала на Общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 492 руб. 01 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2355 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 492 руб. 01 коп., из которых: 125 492 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга, 50 000 руб. – неустойки за пользование кредитом, начисленные на основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 руб., а всего 177 847 руб. 01 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что часть кредитной задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2468 руб. 89 коп. ФИО1 оплатил первоначальному кредитору АО «Россельхозбанк», в связи с чем, фактически сумма долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения решения суда поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 177 982 руб. 81 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма процентов по основному долгу в период с даты предоставления кредита по дату фактического погашения задолженности составляет 125 492 руб. 01 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 754 руб. 11 коп.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец снизил размер неустойки до 60 000 руб.

Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 заявил о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но обязательства по его погашению не исполнены, исковая давность о взыскании процентов за период менее трех лет до дня предъявления иска не истекла.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

Поскольку судом установлено, что основной долг, взысканный судебным приказом, погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что влечет прекращение начисления процентов и неустойки, а с заявлением о взыскании процентов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за пределами срока исковой давности остаются лишь платежи по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что ответчик исполнил основные обязательства по возврату займов со значительной просрочкой – ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право просить взыскать с ответчика проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, с учетом сроков исковой давности, размер задолженности по процентам составит 94845 руб. 20 коп. (154851,13х828/365х27%=94845,20), размер задолженности по неустойке составит 128 216 руб. 73 коп. (154851,13х828х0,1%=128216,73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в размере 128 216 руб. 73 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3696 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 845 руб. 20 коп., в том числе: 94845 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – неустойка за просроченную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 90 коп., а всего взыскать 128 542 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцев