Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-730/2016;)~М-716/2016 2-730/2016 М-716/2016 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-17/17

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В.

С участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчиков ФИО5 ФИО32 и ФИО5 ФИО33 по доверенности ФИО6,

при секретаре Голинко О.Л.

13.09.2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО7 ФИО34 к ФИО3 ФИО35, ФИО5 ФИО36 и ФИО5 ФИО37, Лиманскому ФИО38, третьи лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области, Администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, «об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительными результаты кадастровых работ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником земельного участка кадастровый № (предыдущий №), предоставленного ему для организации крестьянского хозяйства на основании постановления администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от 03 ноября 1992 года за № 11/229.

Было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 734 от 03 ноября 1992 г..

Его права на земельный участок были зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и было выдано Свидетельство на право собственности на землю, которое в настоящий момент утрачено. Сохранилось только приложение к свидетельству - план на участок земли, передаваемый в собственность.

До настоящего времени он использовал данный участок, нес все расходы по его содержанию, в том числе, оплачивал земельный налог.

В 2014 году он обратился к кадастровому инженеру ФИО8, который установил, что на месте его земельного участка поставлены на кадастровый учет четыре земельных участка. Кадастровый инженер ФИО8 отказался изготавливать межевой план мотивируя свой отказ нежеланием получать отказ кадастровой платы, так как это отразится на его лицензии.

Он вынужден был в 2016 году обратиться к кадастровому инженеру Котельник. В результате проведенных мероприятий по землеустройству кадастровый инженер Котельник предоставил ему межевой план с заключением о невозможности проведения всего требуемого комплекса землеустроительных работ в отношении его земельного участка.

Кадастровые сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в настоящее время не соответствуют фактическим границам данных участков, и данное несоответствие нарушает его права, поскольку принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № фактически включен в состав земельных участков, принадлежащих ответчикам, что препятствует ему в проведении уточнения границ своего земельного участка и постановки его на государственный учет.

Просит суд: истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО7 ФИО41 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м. в части пресечения границ земельного участка с кадастровым номером №

истребовать из чужого незаконного владения Горбатенко ФИО42 в пользу ФИО7 ФИО43 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область. Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 160253 кв.м. в части пресечения границ земельного участка с кадастровым номером №.

истребовать из чужого незаконного владения в пользу ФИО7 ФИО44 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область. Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 12768,5 кв.м. в части пресечения границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

№
Обязать Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального Государственное Бюджетное Учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО3 и № принадлежащего ФИО9 и ФИО10, а так же в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ответчиков возместить ему солидарно расходы по оплате услуг кадастрового инженера и запросов ЕГРП, а так же оплате государственной пошлины-общей суммы 26100 рублей.

Истцом в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ были заявлены уточненные исковые требования, где просил суд:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО7 ФИО49 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область. Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м. в части пресечения границ земельного участка с кадастровым номером №

истребовать из чужого незаконного владения С-ных ФИО50 и ФИО51 в пользу ФИО7 ФИО52 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область. Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 160253 кв.м. в части пресечения границ земельного участка с кадастровым номером №.

истребовать из чужого незаконного владения в пользу ФИО7 ФИО53 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область. Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 12768,5 кв.м. в части пресечения границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

№
Обязать Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального Государственное Бюджетное Учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Обязать ответчиков возместить ему солидарно расходы по оплате услуг кадастрового инженера и запросов ЕГРП, а так же оплате государственной пошлины- общей суммы 26100 рублей.

В судебном заседании 13.09. 2017 г. истцом ФИО1 так же были заявлены уточненные исковые требования, с учетом результатов Заключения эксперта №17194 от 30 августа 2017 года где просит суд :

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО55 в пользу ФИО7 ФИО56 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м. в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в границах координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 254504,2 кв.м.)

истребовать из чужого незаконного владения Лиманского ФИО57 в пользу ФИО7 ФИО58 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м, в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в границах координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 12837,3 кв.м.).

истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО59 и ФИО5 ФИО60 в пользу ФИО7 ФИО61 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м, в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в границах координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Обязать ответчиков возместить ему солидарно расходы по оплате услуг кадастрового инженера и запросов ЕГРП, а так же оплате государственной пошлины- общей суммы 26100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки суду неизвестна, просит рассмотреть дело с участием его представителя ФИО2.

В судебном заседании ( и в письменной речи в прениях )представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № (предыдущий №), предоставленного ему для организации крестьянского хозяйства на основании постановления администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от 03 ноября 1992 года за № 11/229. Его права на земельный участок были зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и было выдано Свидетельство на право собственности на землю, которое в настоящий момент утрачено. Сохранилось только приложение к свидетельству - план на участок земли, передаваемый в собственность.

До настоящего времени ФИО1 использовал данный участок, нес все расходы по его содержанию, в том числе, оплачивал земельный налог.

На протяжении более двадцати лет ответчик ФИО3 обрабатывал земельные участки, находящиеся по соседству с земельным участком принадлежащим ФИО1, поэтому не мог не знать, что данный земельный участок принадлежит ФИО1, а не ФИО11. Кроме того ФИО3 интересовался у арендатора земельного участка ФИО12 о сроке окончания аренды, что является неопровержимым доказательством того, что ответчик не мог не знать- кому принадлежит земельный участок, который он собирался приобрести по сделке купли-продажи 13 сентября 2013 г. Таким образом, ответчик ФИО3 приобретая спорный земельный участок с кадастровым номером № по возмездной сделке, знал и не мог не знать, что покупает земельный участок который на 60 процентов располагается в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, что исключает всякие основания для признания его добросовестным покупателем. Кроме того результаты кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков, являются недействительными. Считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просит рассмотреть дело с участием его представителя ФИО4, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности, ФИО4, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что исковые требования ФИО1 противоречат нормам ст. 301 ГК РФ, истцом не представлено ни одного документа подтверждающего право собственности на спорный земельный участок площадью 71 га, кроме того данный земельный участок не может считаться ранее учтенным, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного ) пользования землей площадью 106,4 га от № 734 от 03.11. 1992 г. является временным документом, в последующем свидетельство на землю ФИО1 не было получено.Кроме того согласно Постановления администрации Серафимовичского района от 24.12. 1992 г. и 28.01. 1993 г. были изъяты земельные участки из КФХ «Виктория», но вместе истцом так же не представлено Свидетельство на землю после указанных изменений в площади земельного участка. ФИО3 является добросовестным приобретателем, земельный участок им был приобретен на торгах, в соответствии с требованиями действующего законодательства у ФИО1 не имеется правовых оснований истребовать указанный земельный участок у законного владельца ФИО3.

Ответчики ФИО5 ФИО73 и ФИО5 ФИО74 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчиков ФИО5 ФИО75 и ФИО5 ФИО76 по доверенности ФИО6 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером №) ФИО5 в действительности не принадлежит, это лжеучасток, он сформирован повторно, прошел кадастровый учет, но не прошел государственную регистрацию,

Ответчик ФИО13, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки суду неизвестна, в телефонограмме от 11.09.2017 года исковые требования не признает, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как он свой участок подарил ФИО14.

Третьи лица: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области и Администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что члены КФХ «Виктория « ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 умерли и еще при жизни указанным членам КФХ»Виктория», ФИО1 были выплачены денежные компенсации за доли в общем имуществе, в том числе и ей, о чем были составлены соответствующие расписки.

Суд выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчиков ФИО5 ФИО77 и ФИО5 ФИО78 по доверенности ФИО6, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовавшись правом, предоставленным п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ст. 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 № 348-1 решил выйти из состава совхоза «им. Фрунзе» Серафимовичского района и создать крестьянское хозяйство.

Постановлением администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от 03.11. 1992 года за № 11/229 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского фермерского хозяйства « (т.1л.д.9) истцу ФИО1 из земель совхоза им. Фрунзе на территории Большовского с/совета в х.Большой Серафимовичского района Волгоградской области был предоставлен в собственность земельный участок площадью 106,4кв.м. (из них пашни 74, пастбищ 32,4 га) для создания крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория».

Указанным постановлением истец ФИО1 был утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория», членами хозяйства являлись ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18

Согласно данного постановления главой администрации Серафимовичского района от 03.11. 1992 г. крестьянскому хозяйству «Виктория», главой которого являлся истец ФИО1, было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за № 734 (т.1 л.д.10).

Права истца на земельный участок были зарегистрированы в Комитете по земельной реформе, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству и было выдано Свидетельство на право собственности на землю, которое со слов представителя истца ФИО2 в настоящий момент утрачено. Сохранилось лишь приложение к свидетельству - план на участок земли, передаваемый в собственность КФХ «Виктория»(т.л.д. 1).

Постановлениями главы Администрации Серафимовичского района от 24 декабря 1992 г. и 28 января 1993 г. №51 (т.1 л.д. 12,13) были изъяты у крестьянского хозяйства « Виктория»,главой которого являлся ФИО1, земельные паи ФИО17 в количестве 17,7 га, ФИО19 в количестве 17,7 га., указанным постановлением считать, оставшуюся земельную площадь у ФИО1 71 га, в том числе пашни- 49,4 га, пастбищ-21,6 га., а комитету по земельной реформе Серафимовичской районной администрации необходимо внести изменения в учетную документацию.

Доводы представителей ответчиков о том, что Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за № 734 не может быть принято судом в качестве доказательства предоставления и принадлежности земельного участка КФХ «Виктория « главой которого является ФИО1, поскольку оно не соответствует действительности, судом не принимаются по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в соответствии со ст.55, 59, 60 ГПК РФ, руководствуясь ст.67 ГПК РФ суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и исходя из взаимной связи представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о признании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за № 734, в том числе в качестве доказательства подтверждающего выдачу земельного участка КФХ «Виктория» главой которого является ФИО1, так как без указанного Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за № 734, КФХ не могло быть зарегистрировано в силу требований ст. 9 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Все исключения членов из КФХ были утверждены Постановлениями главы Администрации Серафимовичского района, при этом комитет по земельной реформе Серафимовичской районной администрации обязан был внести изменения в учетную документацию.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»установлено, что документом подтверждающим право собственности на земельный участок следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Серафимовичского района в соответствии с действующим на тот момент законодательством были произведены землеустроительные работы и составлен план на данный земельный участок с установлением границ, что подтверждается приложением к свидетельству на право собственности, экспликацией земель (т.1 л.д. 11)указанное так же является подтверждением о выдаче истцу свидетельства о праве собственности на землю - земельный участок общей площадью 71,0 га, представляющий собой многоконтурный земельный участок, в состав которого входят, в том числе: участок пашни площадью 49,4 га, участок пастбищ (выгон) – 21,6 га (т.1 л.д. 11).

Кадастровый № (предыдущий №) в кадастровом плане и кадастровом паспорте, выданными ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок соответствует требованиям действующего на тот момент законодательства.

В силу ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-Ф3 «О Государственном кадастре недвижимости»государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Постановлением Главы Волгоградской области от 29 июля 2005 года № 752 утверждены результаты кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения по районам Волгоградской области, результатом проведения которой явилось составление Карты состояния земель Большовского сельсовета Серафимовичского района от 2004 года, Карты использования земель территории Большовского сельсовета Серафимовичского района от 2004 года, на которую в ходе выполнения кадастрового мониторинга внесены сведения о местоположении земельных участков с указанием всех землепользователей, расположением их участков согласно полей определенной нумерации.

Согласно ст.ст. 13, 16, 17 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28- ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшем в период проведения указанного земельного мониторинга, к документам государственного кадастрового учета относились производные кадастровые планы (карты), которые воспроизводили в графической и текстовой формах сведения содержащиеся в государственном земельном кадастре обобщенные сведения о земельном участке, его местоположении, территориальных зонах. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Исходя из вышеуказанных положений закона, имеющаяся в материалах дела Карта использования земель территории Большовского сельсовета Серафимовичского района от 2004 года является надлежащим доказательством, способным подтвердить местоположение земельных участков, предоставленных в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно карты использования земель на территории Большовского сельского совета Серафимовичского района Волгоградской области по результатам мониторинга от 2004 года и материалов по мониторингу земель на территории Большовского сельсовета Серафимовичского района (т 1л.д. 64-86) ФИО1 значится как правообладатель спорного земельного участка площадью 71 га и на плане его порядковый номер 22, ( со смежным землепользователем ФИО3 под № 21, главой КФХ «Русич» ФИО11 под №11).

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 71 га, местоположение которого изначально определено в 1992 году правоустанавливающими документами, а также подтверждено в 2004 году кадастровой картой.

В связи с вышеизложенным, доводы представителей ответчиков о том, что указанные карты не являются доказательством владения ФИО1 земельным участком являются несостоятельными.

Статьей 20 ФЗ-66 от 13.05.2008 г «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов.) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости", ФЗ-28 был признан утратившим силу. Однако роль и значимость кадастровых карт была при этом выделена в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Статьей 13 ФЗ-221 было установлено, что Государственный кадастр недвижимости состоит из 3-х разделов :

1) реестра объектов недвижимости;

2) кадастровых дел;

3) кадастровых карт. На кадастровых картах в графической и текстовой формах должны воспроизводиться все внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях и т.д. Кадастровые карты, которые ведет орган кадастрового учета в соответствии с законом 221-ФЗ являются общедоступными. На картах отсутствуют виды и подвиды сельскохозяйственных угодий, поскольку включение этих данных в ГКН, законом не предусмотрено.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Идентификация земельных участков на местности в составе категории земель сельскохозяйственного назначения по видам угодий возможна только на основе мониторинговых карт или материалов вычисления площадей контуров земельных угодий. Мониторинг земель в Волгоградской области проводился на основе землеустроительной документации (схем землеустройства, утвержденных Главами муниципальных район), поэтому карты, полученные в результате мониторинговых работ, являются доказательством именно с точки зрения достоверности отраженных в них данных о местоположении земельных участков, границах и видах угодий.

Имеющиеся в материалах дела карты получены официально в отделе землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Волгоградской области, а так же в Большовском сельском поселении, что не вызывает сомнения в их достоверности.

Таким образом представленные суду карта использования земель, схема землеустройства, карты оценки пашни территории Большовского сельского поселения, в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выдела и владения ФИО1 на праве собственности спорным земельным участком площадью 71 га.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельство о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу записями в Едином Государственном Реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации « О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июля 1997 года право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их Государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя.

При этом согласно п. 8 ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Согласно же п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, исходя из требований ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ФИО1, даже не зарегистрировав в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке свое возникшее в 1992 году право собственности на земельный участок, не лишен права собственности на данный земельный участок, который был приобретен в законном порядке при выделе земельного участка для организации КФХ и право собственности у ФИО1 на данный участок не прекращается и основания уже имеющегося права собственности, не отпадают. Право собственности ФИО1 никем не оспорено и не признано недействительным.

Отсутствие на электронном носителе в базе данных кадастрового учета сведений о зарегистрированном земельном участке на праве собственности за ФИО1. в силу ст. 4 федерального закона «О Государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года не является доказательством отсутствия права собственности на земельный участок за ним так как данное право подтверждается представленными и выше исследованными в судебном заседании письменными доказательствами ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Однако при передаче спора о праве собственности на разрешение суда государственная регистрация права оценивается наряду с другими доказательствами. Предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является способом оспаривания зарегистрированного права, в силу чего наличие регистрации права у одной стороны и отсутствие у другой не предрешает выводов суда по существу спора.

Согласно Кадастрового паспорта, Кадастровой выписке, земельному участку общей площадью 71 га, принадлежащему ФИО1 присвоен кадастровый № (предыдущий №),

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав ст. 12, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания ( ст.17 Закона).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.26).

Для проведения межевания и постановки принадлежащего истцу земельного участка на государственный учет, в 2014 году истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО8, который установил, что на месте его земельного участка уже поставлены на кадастровый учет четыре земельных участка. Кадастровый инженер ФИО8 отказался изготавливать межевой план мотивируя свой отказ нежеланием получать отказ кадастровой платы, так как это отразится на его лицензии.

В связи с чем, истец вынужден был в 2016 году обратиться к другому кадастровому инженеру ФИО20. В результате проведенных мероприятий по землеустройству кадастровый инженер ФИО20 предоставил истцу межевой план (т.1 л.д. 17-50) с заключением о невозможности проведения всего требуемого комплекса землеустроительных работ в отношении его земельного участка, поскольку, согласно заключения кадастрового инженера ФИО20 следует, что после выполнения измерительных работ и подсчета исходных данных, при выполнении графического изображения видно, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а именно граница земельного участка с кадастровым номером № от точек н1 до точки н2 накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами № от северной её центральной части по направлению на восток до центральной части участка с номером № Далее граница н2-нЗ участка № пересекает границы участка №) между точками 1-2 и 3-4 в точке н10, далее участок № от точки н4 до точки н5 пересекает границу участка № в точке н11, между точками 5-9, от точки н5 до точки не пересекает границу участка № в точке н12, между точками 9-10, от точки н8 до точки н1 пересекает границу участка № в точке н13, н14 и точке 8, между точками 11-12, 13-14, 7-1. Участок с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером № в точках н14 и н13.

В результате вышесказанного описания земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № приблизительно на 98 процентов своей площади по данному местоположению накладывается на участки прошедших государственный кадастровый учет».

После проведения межевых работ принадлежащего истцу земельного участка, фактически ФИО1 не может обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка, поскольку 22.09.2016 года кадастровым инженером ФИО20, истцу было предоставлено заключение, в результате описания земельных участков, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № приблизительно на 98 процентов своей площади по данному местоположению накладывается на участки прошедших государственный кадастровый учет, в связи с чем истец ФИО1 был вынужден за защитой своих прав обратиться в суд.

Указанным заключением кадастрового инженера установлены координаты поворотных точек в части наложения земельных участков с кадастровым номером 34:27:110005:338(3) на земельный участок принадлежащий истцу кадастровый №, а именно:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 255191 кв.м.)

в части наложения земельных участков с кадастровым номером № на земельный участок принадлежащий ФИО1 кадастровый №, а именно:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 160253 кв.м.)

и № на земельный участок принадлежащий истцу кадастровый №, а именно:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 12768,5 кв.м.)

В судебном заседании из материалов дела, материалов по мониторингу земель на территории Большовского сельсовета Серафимовичского района Волгоградской области, дел правоустанавливающих документов (т.1л.д 64-202), межевых планов ( т.2 л.д. 88-248, т.3 л.1-202,т.4 л.д.8-112, т.4 л.д. 157- 311) установлено, что земельный участок кадастровый номером №(2) ранее принадлежал КФХ «Русич «, главой которого являлся ФИО11

Определением Арбитражного суда в отношении должника КФХ «Русич» 16.12. 2009 г. была введена процедура банкротства и Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05. 2010 года КФХ «Русич» признано банкротом.

13 сентября 2013 года ответчиком ФИО3 был приобретен на торгах, посредством публичного предложения имущества должника КФХ «Русич» земельный участок площадью 905000 кв.м. расположенный на территории администрации Большовского сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области, кадастровый (или условный) №, следовательно в настоящее время указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО3 ФИО79.

Ответчику ФИО13 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 га.

Ответчикам ФИО5 ФИО80 и ФИО5 ФИО81 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Согласно Земельного Кодекса РФ земельный участок является недвижимым имуществом и представляет собой часть поверхности земли (в т.ч. почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п.2 ст.6 ЗК РФ ). Границы земельного участка выносятся на местность в процессе проведения землеустроительных работ по межеванию. К средствам, индивидуализирующим земельный участок, относятся план земельного участка, в котором воспроизводятся в графической и текстовой формах сведения об участке и его кадастровый номер.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевание объекта землеустройства, согласно п. 6 Методических рекомендаций по межеванию объекта землеустройства, утвержденных 17.02.2003 г., включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение площади земельного участка.

Согласно п. 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

В соответствии с п. 14.4 Методических рекомендаций результат согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Аналогичные нормы содержатся и в п. п. 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г.

Также в соответствии с п. 16.1 Инструкции по завершении межевых работ производитель работ формирует межевое дело, в которое включаются извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; акт установления и согласования границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Закона).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

На основании ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 Закона).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Закона).

Ответчиками с привлечением кадастровых инженеров были изготовлены землеустроительные дела с последующим присвоением земельным участкам кадастровых номеров.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земли определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом, в землеустроительных делах ответчиков отсутствует акт согласования с истцом ФИО1, тем самым был, нарушен порядок проведения межевания, действовавший на момент проведения землеустроительных работ, что повлекло установление ответчиками границ на принадлежащем ФИО1 земельном участке, фактический его захват и соответственно нарушение прав и законных интересов истца, являющегося действительным собственником спорного земельного участка.

Следовательно, данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о кадастровых ошибках, допущенных при межевании и постановке на учет данных земельных участков.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № 17194-07/17 от 30 августа 2017 года, которым установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению согласно правоустанавливающих документов на данный земельный участок, как следует из материалов дела, указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО1

Расположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует местонахождению, согласно правоустанавливающих документов на данные земельные участки, как установлено в суде указанные, земельные участки принадлежат ответчикам.

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:27:110005:4 (фрагмент 1), 34:27:110005:912( фрагмент1), 34:27:110005:282, 34:27:110005:338(фрагмент 2), при этом экспертом указаны схемы наложения границ исследуемых земельных участков и площадь наложения с каждым из перечисленных участков и координаты поворотных точек наложения частей этих земельных участков.

Указанное экспертное заключение № 17194-07/17 от 30 августа 2017 года составлено с соблюдением требований законодательства, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит собранным по делу доказательствам, оцениваемым в совокупности судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и суд основывается на нем при вынесении решения по делу. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ранее с истцом и ответчиками не знаком, причин для заведомо ложного заключения, судом не установлено.

В ходе исследования Экспертом были изучены и использованы материалы гражданского дела 2-17/17, в том числе межевые планы и кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами №, материалы по мониторингу земель на территории Большовского сельсовета Серафимовичского района Волгоградской области, карта состояния земель территории Большовского сельсовета Серафимовичского района, карта использования земель территории Большовского сельсовета Серафимовичского района, правоустанавливающие документы и кадастровые дела указанных выше земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что кадастровые сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в настоящее время не соответствуют фактическим границам данных земельных участков, что нарушает права истца ФИО1, поскольку часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 34:27:110005:4 фактически включена в состав земельных участков, принадлежащих в настоящее время ответчикам, что повлекло установление ими границ на принадлежащем ФИО1 земельном участке, фактический его захват и соответственно нарушение прав и законных интересов истца, являющегося действительным собственником спорного земельного участка.

При этом ответчики не могут подтвердить факт приобретения права собственности на земельный участок, собственником которого в настоящее время является ФИО1.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части истребования из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО82 в пользу ФИО7 ФИО83 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м. в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в границах координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 254504,2 кв.м.)

истребовании из чужого незаконного владения Лиманского ФИО84 в пользу ФИО7 ФИО85 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м, в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в границах координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 12837,3 кв.м.).

истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО86 и ФИО5 ФИО87 в пользу ФИО7 ФИО88 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м, в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №) в границах координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 159188,3 кв.м.)

подлежат удовлетворению.

Таким образом, кадастровые сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в настоящее время не соответствуют фактическим границам данных участков, что является нарушением статьи 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ. Данное несоответствие нарушает права ФИО1, поскольку принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 34:27:110005:4 фактически включен в состав земельных участков, принадлежащих ответчикам, что препятствует истцу в постановке земельного участка на государственный учет.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой в сведениях. Если говорить о местоположении границ земельного участка, то кадастровой ошибкой является ошибка, допущенная при определении координат характерных (поворотных) точек границ участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Если в результате выявления ошибки, допущенной при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, между смежными землевладельцами возникает спор о границах, то этот спор является разновидностью спора о праве, в рамках которого истец должен доказать свое право на земельный участок в конкретных границах. Указанный спор о границах не может разрешаться в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях в соответствии ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд считает исковые требования в части признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № подлежащими удовлетворению.

Кадастровые работы включают в себя как проведение межевых работ так и изготовление межевого плана, как следует из материалов дела при проведении межевания спорных земельных участков ответчиков были допущены ошибки, которые привели к наложению границ земельных участков ответчиков на земельный участок, принадлежащий ФИО1, следовательно межевые планы ответчиков являются недействительными, поскольку они изготовлены после проведения с многочисленными нарушениями кадастровых работ.

Исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № были заявлены истцом ФИО1 в первоначально заявленном иске, несмотря на то, что представителем истца неоднократно заявлялись уточнения по иску, вместе с тем в них не содержались требования об отказе от иска в части признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков. Судом так же не принят отказ от иска в указанной части с соблюдением ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем судом правомерно разрешены требования истца ФИО1 в указанной части.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным (Пункт 41 Постановления Пленума).

Согласно п.52 Постановлений Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 года зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим (п.32 Постановления Пленума).

Следовательно надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники спорных земельных участков на момент рассмотрения иска - ФИО3, ФИО5 ФИО89, ФИО5 ФИО90 и ФИО13.

Таким образом, незаконно и необоснованно оформив местоположение границ земельных участков КФХ «Русич» (данный земельный участок был приобретен на торгах ФИО3), так же ФИО13, ФИО10, ФИО9, указанные лица зарегистрировали свои права собственности на них с нарушением действующего законодательства, а именно не проведя надлежащим образом согласование уточняемых границ земельных участков, не приняв во внимание при проведении межевых работ то, что участок обрабатывался действительным собственником земельного участка ФИО1, а также не уведомив ФИО1 о начале проведения землеустроительных работ как того требует действующее законодательство РФ.

Исходя из вышеуказанных положений закона, имеющаяся в материалах дела Карта использования земель территории Большовского сельсовета Серафимовичского района от 2004 года является надлежащим доказательством, способным подтвердить местоположение земельных участков, предоставленных в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно карты использования земель на территории Большовского сельского совета Серафимовичского района Волгоградской области по результатам мониторинга от 2004 года ФИО1 значится как правообладатель под номером 22, а смежным землепользователем является ФИО3 на указанном плане его порядковый № 21, следовательно ответчику ФИО3, как бывшему работнику совхоза « им. Фрунзе «, так и жителю Большовского сельского поселения, который на протяжении более двадцати лет обрабатывал принадлежащий ему земельный участок. Находящийся по соседству с участком ФИО1,было достоверно известно на момент приобретения земельного участка на торгах, что законным владельцем спорного земельного участка является ФИО1, что приобретаемый им земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение границ с земельным участком истца, кроме того карта использования земель на территории Большовского сельского совета Серафимовичского района Волгоградской области по результатам мониторинга от 2004 года, является общедоступной и земельный участок истца ФИО1 предметом отчуждения не являлся, что является подтверждением того, что ответчик ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем.

В подтверждение принадлежности и использовании истцом земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения, являются так же представленные договора аренды заключенные между ФИО1 и ФИО12 от 26 мая 2010 года и 26 мая 2011 года.

Из справки представленной Федеральной налоговой службы следует, что ФИО1 задолженности по налогам, в том числе за земельный участок не имеет.

Согласно справке представленной из Администрации Большовского сельского поселения № 2002 от 20.12. 2016 г. (т.1 л.д.211) следует, что ФИО16 умерла в 2008 году, ФИО17 умер 1996 г., ФИО18 умерла в 1997 году, ФИО19 так же умер в 90 годах г., данные лица являлись членами КФХ «Виктория «. Согласно справке представленной нотариусом ФИО21, следует, что после смерти указанных лиц наследственные дела не заводились.

Из пояснения ФИО15 следует, что еще при жизни указанных членов КФХ»Виктория», ФИО1 им были выплачены денежные компенсации за доли в общем имуществе, в том числе и ей, о чем были составлены соответствующие расписки о получении компенсации, указанные выше обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о том, что им были выплачены денежные средства в порядке компенсации в полном объеме всем вышедшим и КФХ «Виктория» членам хозяйства и кроме него других членов в КФХ «Виктория» не было.

В связи с чем, все указанные выше члены КФХ «Виктория», притязаний на земельный участок ФИО1. не имеют, и фактически земельный участок принадлежит ФИО1.

Согласно ст. 9 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 254 ГК РФ Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 252, 254, 258 ГК РФ все члены КФХ «Виктория» утратили право в общей долевой собственности на земельный участок, выделенный для деятельности КФХ «Виктория» так как вышли из КФХ, получив денежную компенсацию.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ спорный земельный участок не входит в состав наследственного имущества умерших ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, кроме того наследственных дел после их смерти не заводилось, следовательно единственным собственником земельного участка в настоящее время является ФИО1.

Доводы представителя ответчиков ФИО9 и ФИО10 по доверенности ФИО6 о том, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению, поскольку указанный земельный участок им не принадлежит и соответственно поставлен на кадастровый учет неверно, суд считает несостоятельными, поскольку согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе межевого плана, указанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и значится за ответчиками С-ными и до настоящего времени с кадастрового учета данный земельный участок не снят.

Доводы ответчика ФИО13 изложенные в телефонограмме от 11 сентября 2017 года, о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он свой участок подарил ФИО14, суд считает несостоятельными, поскольку согласно договора дарения от 25 апреля 2013 года (т.5 л.д. 50) следует, что ФИО13 передал безвозмездно в собственность «одаряемой» ФИО14 земельный участок с кадастровым номером №, следовательно надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО13 собственник земельного участка с кадастровым номером №, который состоит на государственном кадастровом учете.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг кадастрового инженера и запросов ЕГРП на общую сумму 26100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 ФИО91, ФИО5 ФИО92, ФИО5 ФИО93, Лиманского ФИО94 – в сумме 6300 рублей солидарно.

В части взыскания расходов по запросам ЕГРП и оплате услуг кадастрового инженера за изготовление межевого плана, суд считает необходимым отказать, поскольку изготовление и представление межевого плана является необходимым для постановки на государственный учет, независимо от наличия либо отсутствия спора по земельному участку.

Определением Серафимовичского районного суда от 16.06. 2017г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза (производство экспертизы было поручено ООО «Эксперт Система» оплата расходов в сумме 70000 рублей за проведенную экспертизу сторонами не была произведена),.

Принимая во внимание, что оплата расходов по проведению экспертиз ответчиками и истцом произведена не была, суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 ФИО95, ФИО5 ФИО96, ФИО5 ФИО97, Лиманского ФИО98 солидарно в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО99 к ФИО3 ФИО100, ФИО5 ФИО101 и ФИО5 ФИО102, Лиманскому ФИО103, третьи лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области, Администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, «об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительными результаты кадастровых работ», удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО104 в пользу ФИО7 ФИО105 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м. в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в границах координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 254504,2 кв.м.)

истребовать из чужого незаконного владения Лиманского ФИО106 в пользу ФИО7 ФИО107 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м, в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в границах координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 12837,3 кв.м.).

истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО108 и ФИО5 ФИО109 в пользу ФИО7 ФИО110 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Большовского сельского поселения площадью 255191 кв.м, в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в границах координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

(площадь наложения составляет 159188,3 кв.м.)

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Взыскать с ответчиков ФИО3 ФИО111, ФИО5 ФИО112, ФИО5 ФИО113, Лиманского ФИО114 расходы оплате государственной пошлины – в сумме 6300 рублей солидарно.

В остальной части отказать ФИО7 ФИО115 в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ответчиков ФИО3 ФИО116, ФИО5 ФИО117, ФИО5 ФИО118, Лиманского ФИО119 солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» стоимость экспертизы в сумме 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Серафимовичский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017г.

Судья Голованов С.В.