Определение № 7-1322/2025 7-1322/2026 7-1322/26 от 16 марта 2026 г.

Судья фио дело № 7-1322/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 14.11.2025 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125080401071898 от 04.08.2025 г. и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 19.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ИнжСтрой-Инновации»,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступила жалоба ФИО1 на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 14.11.2025 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125080401071898 от 04.08.2025 г. и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 19.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ИнжСтрой-Инновации».

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из содержания представленной в материалы дела доверенности № 138/2025 от 26.09.2025 г., выданной на имя ФИО1 генеральным директором ООО «ИнжСтрой-Инновации» фио, усматривается, что ФИО1 не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ) в отношении ООО «ИнжСтрой-Инновации».

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы ФИО1, не предоставляет ему право на обжалование определения, вынесенного по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ИнжСтрой-Инновации».

С учетом вышеизложенного жалоба ФИО1 на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 14.11.2025 г. не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 14.11.2025 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125080401071898 от 04.08.2025 г. и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 19.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ИнжСтрой-Инновации» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева