Решение № 2-4602/2024 2-4602/2024~М-3677/2024 М-3677/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4602/2024

Дело №

УИД №RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2024г. в районе <адрес> по пер.Доступному в <адрес>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota Nadia», гос.рег.знак №, был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству Honda N-WGN, гос.рег.знак №, 2014г. выпуска. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 405569. 20.02.2024г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 21.02.2024г. страховой компаний проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 26.02.2024г. по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 324438 руб., с учетом износа - 187300 руб. 11.03.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 187300 руб. 08.05.2024г. она подала заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 17.05.2024г. она была уведомлена об отказе в удовлетворении заявленных требований. 10.06.2024г. она обратилась в адрес финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 10.07.2024г. в удовлетворении ее требований отказано. Ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена обязанность по выдаче направленна на ремонт поврежденного автомобиля (выплата страхового возмещения), у нее возникает право требования страхового возмещения без учета износа. То обстоятельство, что у страховой компании нет заключенных договоров с ремонтной организацией, не освобождает ПАО СК «Росгосстрах» от выдачи направления на ремонт и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее польщу сумму страхового возмещения в размере 137138 руб. (324438 – 187300), неустойку за период с 13.03.2024г. по 14.08.2024г. (дата написания искового заявления), всего за 155 дней просрочки, в размере 212563,90 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что соглашение об урегулировании убытков между сторонами не заключалось. О том, что СТОА отказали в ремонте автомобиля, ответчик истца не уведомлял, а сразу в одностороннем порядке произвел истцу страховую выплату согласно экспертному заключению в размере с учетом износа деталей. Считает, что ответчик действует недобросовестно, перелагая на истца поиск деталей и запчастей на автомобиль. Просит удовлетворить исковые требования как законные и обоснованные, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований истца на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО6, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения относительно искового заявления, в которых он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов, применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица АНО «Служба финансового уполномоченного» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации № №, выданному 04.07.2023г., истец ФИО1 является собственником автомобиля «HONDA N-WGN», 2014г. выпуска, гос.рег.знак №.

Судом установлено, что 07.02.2024г. в районе <адрес> по пер.Доступному в <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota Nadia», гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «HONDA N-WGN», гос.рег.знак №, принадлежащий истцу ФИО1, под ее управлением.

ДТП от 07.02.2024г. было оформлено истцом ФИО1 и водителем ФИО4 в соответствии с п.6 ст.1.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями, причастными в дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, с передачей данных профессиональному объединению страховиков в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца ФИО1, как владельца автомобиля «HONDA N-WGN», гос.рег.знак №, на момент ДТП 07.02.2024г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

В соответствии с п.6 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

20.02.2024г. истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП от 07.02.2024г., в котором указала форму выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, приложив все необходимые документы.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

21.02.2024г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства истца ФИО1, о чем составлен акт осмотра, и проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 26.02.2024г. №, составленному Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA N-WGN», гос.рег.знак №, составляет: с учетом износа деталей, подлежащих замене, - 187300 руб., без учета износа – 324438 руб.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Случаи осуществления страховщиком потерпевшему страхового возмещения в денежной форме предусмотрены п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП от 07.02.2024г. страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 07.03.2024г. № перечислил истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 187300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2024г.

Не согласившись с принятым по заявлению решением, истец ФИО1 08.05.2024г. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой потребовала произвести доплату страхового возмещения до размера стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, а также оплатить неустойку (пени).

Ответом от 17.05.2024г. претензия истца ФИО8 ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании абз.3 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в данном абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

19.06.2024г. истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения транспортного средства по договору ОСАГО на основании калькуляции страховщика, без учета износа комплектующих изделий, в размере 137138 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондом ФИО9 от 10.07.2024г. № У№ в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что у ответчика имелись объективные основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, суд признает необоснованными.

Согласно абз.5 п.15.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз.6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> края. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в <адрес> у ответчика заключены договоры на выполнение восстановительного ремонта транспортных средств со СТОА – ООО «М88» и ООО «Рембокс», которые соответствуют критерию доступности для потерпевшего от места его жительства, установленному п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, как следует из сообщения ООО «М88» от 21.02.2024г. о невозможности произвести ремонт транспортного средства «HONDA N-WGN», гос.рег.знак №, 2014г. выпуска, по причине отсутствия возможности закупить запасные части, необходимые для ремонта указанного ТС, юридический и фактический адрес ООО «М88» находится в <адрес>. Доказательства осуществления ООО «М88» деятельности на территории <адрес> представителем ответчика суду не представлены. Кроме того, данное сообщение ООО «М88» адресовано ответчику ПАО СК «Росгосстрах» по юридическому адресу в <адрес>. Тогда как истец ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, расположенный в <адрес>, где и принималось по нему решение.

Представленный суду представителем ответчика ФИО6 акт об отказе СТОА от ремонтных работ (скрытых дефектов и фактических трудозатрат) поврежденного в результате страхового случая ТС марки «HONDA N-WGN», гос.рег.знак №, по причине невозможности произвести восстановительный ремонт в 3-дневный срок, согласно Закону об ОСАГ), из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта ТС, составленный исполнителем ООО «Рембокс», суд во внимание не принимает, поскольку данный акт ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» как заказчиком, не подписан. Кроме того, данный акт подписан исполнителем ООО «Рембокс» в лице директора ФИО10 04.04.2024г., т.е. уже после принятия ответчиком решения об изменении формы выплаты истцу ФИО1 страхового возмещения, которое было выплачено 11.03.2024г.

Таким образом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлены суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие законные основания, предусмотренные п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, для смены в одностороннем порядке формы страхового возмещения с организации оплаты восстановительного ремонта на СТОА, предполагающего ремонт деталями без учета износа, на выдачу страховой выплаты в денежной форме в сумме, с учетом износа комплектующих деталей транспортного средства истца.

Кроме того, представителем ответчика ФИО6 не представлены достоверные доказательства выдачи истцу в установленном законом порядке направления на восстановительный ремонт в указанных СТОА.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП от 07.02.2024г., истцу ФИО1 в полном объеме не возмещен.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 137138 руб., согласно расчету: 324438 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 187300 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 13.03.2024г. по 14.08.2024г. (дату написания искового заявления), а всего за 155 дня просрочки, что составляет 212563 руб. 90 коп., суд приходит к следующему.

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки является законным и обоснованным. Однако, суд не соглашается с периодом просрочки, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение 11.03.2024г. Следовательно, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.03.2024г. по 14.08.2024г., а всего за 154 дня просрочки, составляет, согласно расчету: 137138 руб. х 1% х 154 дня = 211192 руб. 52 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, в соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный Закон применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение перед потерпевшим договора ОСАГО установлена ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п.3 ст.16.1 данного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца ФИО1 на получение страхового возмещения произошло по вине ответчика, который при наступлении страхового случая не принял надлежащих мер к организации восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, и до настоящего времени страховая выплата истцу в полном объеме не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 68569 руб. (137138 руб. х 50%).

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки, как финансовой санкции, и штрафа направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, длительность нарушения прав истца, суд считает, что заявленные к взысканию неустойка и штраф в размерах, предусмотренных законом, соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем не находит оснований для уменьшения их размера. Доказательства обстоятельств, заслуживающих внимание, для снижения размера неустойки и штрафа, представителем ответчика суду не представлены.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, в результате чего истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО1 освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 137138 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 211192 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68569 рублей, а всего взыскать 431899 (четыреста тридцать одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 6983 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.10.2024г.

Судья Е.В. Черникова