Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-532/2016;)~М-519/2016 2-532/2016 М-519/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Гельм Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 09 октября 2006 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 234 000 рублей на срок по 09.10.2026 под 15,00 % годовых, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору от 09.10.2006 также были зарегистрированы договора поручительства №725\1 с ФИО3 и №725\02 с ФИО2. ФИО1 было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 26 октября 2016 года размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> составляет 131297,01 рублей, из которых: 128656 руб. просроченная задолженность по кредиту; 2640,21 руб. просроченные проценты. На основании указанного просил, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 131297,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб., почтовые расходы в размере 67,26 руб..

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

09.10.2006 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры поручительства №725/01 и <***>/2, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09.10.2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Тарским отделением № 2243 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 234 000 рублей на срок до 09 октября 2026 под 15,00 % годовых.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в не своевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.2.2 договора поручительство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору <***> от 09.10.2006 года, перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом цены иска, тогда как ответчики принятые на себя обязательства не выполняют.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены ими без внимания.

Как следует из представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» на 26.10.2016 составляет: 131297,01 рублей, из которых: 128656 руб. просроченная задолженность по кредиту; 2640,21 руб. просроченные проценты;

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным, ответчиками не представлен свой расчет размера задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2006 года 131297,01 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов по 1297,75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 30 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.А. Орел

Решение вступило в законную силу.