Апелляционное определение № 33А-1175/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-1175/2026

в суде 1 инстанции № 2а-369/2025

УИД 77RS0027-02-2022-013180-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре ....А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства науки и высшего образования РФ, действующего по доверенности фио на решение ... районного суда адрес от 21 мая 2025 г. по административному делу № 2а-369/2025 по административному исковому заявлению ... к Министерству науки и высшего образования РФ о признании приказа о лишении ученой степени незаконным

УСТАНОВИЛА:

Истец Ф... обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа от 21.11.2021 № 1250/нк «О лишении ученой степени кандидата наук», ссылаясь в обоснование иска на то, что приказ вынесен незаконно, о его вынесении истец проинформирован не был, на заседании не присутствовал, заседание проведено и принято с нарушениями установленного порядка, рекомендации Президиума ВАК при Минобрнауки РФ, послужившие основанием для издания указанного приказа основания, послужившие причиной вынесения приказа о лишении ученой степени, не соответствуют действительности. Полает, что приказ должен быть отменён, а заявление о лишении его учёной степени должно быть ещё раз рассмотрено ВАК и Министерством. Кроме того, истец просил о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа, поскольку о его существовании он находился в неведении, направлен приказ в адрес истца не был, о существовании приказа истец узнал только 03.07.2023.

Решением ... районного суда адрес от 21 мая 2025 г. требования искового заявления оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2024г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба истца без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда от 29.01.2025г. судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу. При этом, в определении кассационной инстанции обращено внимание на необходимость установления извещения истца о рассмотрении его дела по вопросу лишения ученой степени кандидата наук и возможности его участия и предоставления письменных пояснений.

Решением ... районного суда адрес от 21 мая 2025 г. требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 1250/нк от 24.11.2021 о лишении ... ученой степени кандидата экономических наук.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, что решением диссертационного совета Д 212.22501.01 при ФГБУ Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики 28 декабря 2011 года истцу Ф... присуждена ученая степень кандидата экономических наук.

28 июля 2020 года от граждан - фио, фио, фио, фио, в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации поступило заявление о лишении фио ученой степени кандидата экономических наук в связи с наличием в его диссертации заимствований из работ другого автора, использованных в нарушение требований порядка присуждения ученых степеней.

Заключением диссертационного Совета Д 212.183.06 при ФГБОУ «Орловский государственный университет им фио» от 18 января 2021 года рекомендовано лишить фио ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05-экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика ввиду нарушения требований пункта 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 74 от 30 января 2002 года (в ред. от 20 июня 2011 года) и пункта 14 действующего Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 842 от 24 сентября 2013 года.

Заключением экспертного совета ВАК при Минобрнауки России от 8 июля 2021 года заявление о лишении фио ученой степени кандидата экономических наук поддержано.

22 октября 2021 года Президиум высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации рекомендовал Минобрнауки России лишить фио ученой степени кандидата экономических наук.

Приказом Минобрнауки России от 24 ноября 2021 года № 1250/нк Ф... лишен ученой степени кандидата экономических наук.

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя требования суд первой инстанции исходил из того, что истец уведомление о заседании Комиссии не получал, поскольку по надлежащему адресу никакие извещения ему не направлялись, о дате заседания Комиссии не был осведомлен, копию оспариваемого решения не получал, что в данном случае указывает на нарушение прав истца, отсутствии объективной возможности представить свои пояснения относительно предъявляемых требований, что свидетельствует о нарушении порядка принятия решения по вопросу лишения ученой степени кандидата наук.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям закона, и установленным существенные обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения настоящего административного дела. Несогласие административного истца с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Доказательств надлежащего уведомления истца о заседании экспертного совета ВАК при Минобрнауки России ответчиком не представлено, указание на наличие информации об извещении в протоколе заседания не свидетельствует о надлежащем извещении истца, поскольку не содержит объективны информационных данных, позволяющих установить надлежащее уведомление истца о дате, месте и времени проведения заседания, и возможности истца воспользоваться своими правами о предоставлении письменных объяснений.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом первой инстанции установлен факт нарушения порядка рассмотрения вопроса о лишении ученой степени, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013г. № 42 об утверждении «Положения о присуждении ученых степеней», что явилось основанием для удовлетворения требований иска.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта сводятся к переоценке представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены законно постановленного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 21 мая 2025 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2026.

Председательствующий судья:

Судьи: