Решение № 2-6179/2016 2-670/2017 2-670/2017(2-6179/2016;)~М-6962/2016 М-6962/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-6179/2016

отметка об исполнении решения дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего: судьи Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1., третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № ПО№, путем подачи Банку Заявления-оферты, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели по ставке 31,9% в месяц. Погашение задолженности осуществляется не позднее 09 числа каждого месяца в сумме 4349,89 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение Кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен Договор уступки прав (требования) №, согласно которого право требования по Договору перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В силу п.6.3. Договора цессии Цедент несет ответственность за недействительной передаваемых в соответствии с договором требований.

Согласно Приложению № к Договору цессии задолженность ответчика по Кредитному договору составляет по основному долгу 67 479,39 рублей; по процентам за пользование кредитом 35 399,64 рублей.

Общая сумма задолженности должника по Кредитному договору ПО№, уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102879,03 рублей и до настоящего времени остается неизменной, платежей, в счёт погашения задолженности ответчик не вносил.

В соответствие со ст. 385 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженность новому кредитору ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитам.

Однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существуют задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В иске истец просил взыскать с ФИО1. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102879,03 рублей, в том числе: по основному долгу 67 479,39 рублей, по процентам за пользование кредитом 35399,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,58 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, параграфом 3 главы 23 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № ПО№, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели по ставке 31,9% в месяц. Погашение задолженности осуществляется не позднее 09 числа каждого месяца в сумме 4349,89 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 102879,03 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику, с требованием о погашении кредита и процентов по ним, однако надлежащих мер к погашению кредита и процентов не принято.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчиков сумма задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ стали поступать в ненадлежащем размере. Допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту 67479,39 рублей, по процентам за пользование кредитом 35399,64 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 3257,58 рублей, которая с учетом требований ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в сумме 67479,39 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 35399,64 рублей, судебные расходы в сумме 3257,58 рублей, а всего 106136,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017.

Федеральный судья Н.В.Стадникова