Решение № 2-1-25/2019 2-25/2019 2-25/2019(2-555/2018;)~М-488/2018 2-555/2018 М-488/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1-25/2019

Дело №2-1-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

18 января 2019 года

дело по иску ФИО1 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области, Управлению Росреестра по Калужской области, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

13 ноября 2018 года ФИО1, в интересах которой по доверенности действует представитель ФИО4, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что она на основании договора купли-продажи от 18.10.2016 года, является собственником земельного участка, площадью 1 986 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 18.10.2016 года, участок площадью 1 986 кв.м. уже состоял на кадастровом учете, с присвоенным ему кадастровым номером. В период ее владения вышеуказанным участком, фактическое местоположение и конфигурация земельного участка не изменялись, участок всегда был огорожен забором и никогда не переносился. 03.08.2018 года ею был получен градостроительный план земельного участка, согласно которому на кадастровом плане территории кадастрового квартала № имеется кадастровая ошибка, в части несоответствия внесенных в ГКН сведений, относительно земельного участка, с кадастровым номером №, с его фактическим расположением на местности. В целях исправления ошибки в местоположении границ своего земельного участка, кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, их фактическому местоположению, что является препятствием для постановки на учет уточняемого земельного участка. При определении местоположения земельного участка, с кадастровым номером №, ею были проведены работы по согласованию границ ее участка с собственниками и арендаторами соседних земельных участков, в ходе и по результатам которых разногласий не возникло. После чего межевой план был отправлен на согласование в Отдел архитектуры и градостроительства Кировской районной администрации, но в согласовании было отказано, в связи с тем, что данный земельный участок имеет установленную границу, в соответствии с земельным законодательством и поставлен на кадастровый учет в 2006 году. Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, ст.ст.28,38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером ФИО6 23.07.2015 года и установить границу земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу в соответствии с межевым планом от 19.09.2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.157).

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Калужской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ответственность за качество изготовления межевых планов несут кадастровые инженеры, изготовившие такие межевые планы. В случае выявления реестровой ошибки, в соответствии с п.6 ч.5 ст.14 Закона о государственной регистрации ошибка может быть исправлена путем подачи собственником заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик объекта недвижимости и документов, предусмотренных ст.18 Закона о государственной регистрации недвижимости, в том числе межевого плана, подготовленного на основании решения суда (л.д.57,58).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.158,178).

В предыдущих судебных заседаниях ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.138,139).

Представитель ответчика Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.154).

В предыдущем судебном заседании от 24.12.2018 года представитель ответчика Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО8 пояснила, что возражений по существу заявленных требований не имеется. Наличие реестровой ошибки в описании местоположения координат земельных участков истца и ответчика ФИО3 не оспаривает. Однако, на основании положений ст.22 Федерального закона №218-ФЗ истцу было отказано в согласовании представленного им межевого плана, подготовленного ФИО5, поскольку земельный участок истца уже был ранее поставлен на кадастровый учет в 2006 году, при этом граница земельного участка была определена по всему периметру по забору, закрепленному на поворотных точках металлическими трубами, существующими более 15 лет (л.д.152,153).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеется реестровая ошибка при изготовлении межевого дела на земельный участок как истца, так и ответчика ФИО3, в связи с чем, истцом обосновано уточнены исковые требования об исправлении реестровой ошибки на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от19.09.2018 года.

Представители третьих лиц: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д.154,155).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 986 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Согласно межевому делу по уточнению местоположения границ указанного земельного участка от 23.07.2015 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, определены границы земельного участка истца, несоответствий местоположения ранее установленных границ смежных земельных участков, границ населенных пунктов их фактическому местоположению, не выявлено. На земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки. Границы уточняемого земельного участка проходят по существующим межам и линии забора, существующими более 15 лет, что позволило определить местоположение земельного участка на местности (л.д.27-30).

Ответчик ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 25.02.2014 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.100-118).

Из межевого плана земельного участка истца следует, что смежный с ним земельный участок с кадастровым номером № расположен по точкам 10-9-8, то есть в левой стороны от участка истца, а фактически, что сторонами не оспаривалось, расположен с правой стороны, от земельного участка истца, что подтверждается чертежом градостроительного плана (л.д.10 оборот.сторона,16).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.07.1981 года, ответчик ФИО2 является собственником жилого дома № по <адрес> (л.д.119).

Границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.88).

19.09.2018 года кадастровый инженер ФИО5, при изготовлении межевого плана на вышеуказанный земельный участок установил, что граница земельного участка по всему периметру проходит по забору, закрепленному на поворотных точках металлическими трубами, и существует более 15 лет. Возникновение кадастровой ошибки обусловлено несоответствием фактического расположения земельного участка на местности сведениям в ГКН, что приводит к невозможности восстановления границ земельного участка на местности по сведениям ГКН, нарушению имущественных прав собственника участка по его использованию. Конфигурация земельного участка установлена по фактическим границам, площадь составляет 1 986 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН (л.д.11-19).

Межевое дело на земельный участок ответчика ФИО3 было изготовлено в 2009 году ООО «Терра» (л.д.167-177).

Факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков истца и ответчика ФИО3 ответчиками не оспаривался и подтвержден третьими лицами – кадастровыми инженерами ФИО6 и ФИО5

На основании изложенного, суд полагает, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № и №, а также имеет место факт нарушения прав истца на оформление земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ, действующей с 01.01.2017 года) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), согласно которому, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п.2 ст.1 Закона).

В связи со вступлением в силу указанного Федерального закона, уполномоченными органами по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости являются Росреестр (его территориальные органы) (часть 1, пункт 4 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст.43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, и учитывая, что факт наличия реестровой ошибки документально подтвержден и сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка истца, ответчика ФИО3, установлении границ их земельных участков на основании межевого плана от 19.09.2018 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером ФИО6 23.07.2015 года.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные 11.12.2009 года ООО «Терра».

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу в соответствии с межевым планом от 19.09.2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года