Решение № 2А-2503/2017 2А-2503/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-2503/2017

Дело № 2а-2503/2017

Принято в окончательной форме 30 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Р.В.В. к ИФНС РФ по г. Мурманску о понуждении к возврату излишне уплаченного налога на доходы физического лица, выплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к УФНС РФ по <адрес>, руководителю УФНС РФ по <адрес> С.О.Ю. об оспаривании решения УФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к возврату излишне уплаченного налога на доходы физического лица.

В обоснование искового заявления указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала однокомнатную квартиру, находившуюся в собственности более трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. отчиталась в ИФНС России по г. Мурманску, представив декларацию о доходах за ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих сделку купли-продажи. По результатам камеральной проверки Р.В.В. было выставлено требование об уплате налога в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма налога была уплачена Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В связи тяжелым заболеванием ЦНС ее мужа, ставшего <данные изъяты> группы и нуждавшегося в постоянном уходе и лечении она не вникала в вопросы налогообложения. После смерти мужа, приводя в порядок документы, Р.В.В. обнаружила платежные документы об уплате НДФЛ и поняла, что плата его была произведена ею необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ представила в ИФНС России по г. Мурманску уточненную декларацию 3-НДФЛ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты>. Решением ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФНС по <адрес> с жалобой на решение ИФНС по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога. Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп. 1 п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба Р.В.В. оставлена без удовлетворения. С указанным решением Р.В.В. не согласна, считает его необоснованным. На основании изложенного, просит суд отменить решение УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать УФНС по <адрес> вернуть излишне уплаченную сумму налога в размере <данные изъяты> с начисленными процентами.

До рассмотрения дела по существу административным истцом Р.В.В. представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором также отражен отказ от иска к УФНС РФ по <адрес>, руководителю УФНС РФ по <адрес> С.О.Ю. об оспаривании решения УФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к возврату излишне уплаченного налога на доходы физического лица, с указанием, что в окончательном виде просит понудить ИФНС РФ по г. Мурманску возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физического лица в размере <данные изъяты> и выплатить проценты за несвоевременный возврат в размере <данные изъяты>.

Судом в силу п. 3 ч. 1 статьи 194 КАС РФ принят частичный отказ административного истца от иска к УФНС РФ по <адрес> и руководителю УФНС РФ по МО С.О.Ю., в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части оспаривания решения УФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждения к возврату излишне уплаченного налога на доходы физического лица и выплате процентов к УФНС РФ по МО и его руководителю.

Административный истец – Р.В.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, просила понудить ИФНС РФ по г. Мурманску возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физического лица в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременный возврат в размере <данные изъяты>. Полагала, что в данном случае срок обращения с заявлением о возврате НДФЛ пропущен ею по уважительным причинам, поскольку сама ситуация с переплатой возникла в первую очередь по вине налогового органа. Расчет процентов произведен ею самой, а административным ответчиком – ИФНС России по г. Мурманску своего расчета не представлено, право на проценты основывает на ч. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ, поскольку именно ошибка налогового органа, необоснованно выставившего ей требование об оплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, повлекла саму переплату НДФЛ.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску О.О.С. в судебном заседании в удовлетворении уточненного административного искового заявления просила отказать, поскольку административный истец сама указала сумму налога в декларации, произвела ее оплату, доказательств того, что ей было выставлено именно требование об уплате, нет. Затем истец пропустила срок обращения за возвратом излишне уплаченного налога, зачем-то представив уточненную декларацию. Ссылка на ч. 10 ст. 78 НК РФ неприемлема, поскольку в ней право на проценты обусловлено пропуском срока возврата со стороны налогового органа при условии, что налогоплательщик своевременно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. В данном случае это не так. Факт того, что Р.В.В. произвела излишнюю уплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не отрицает, но оплата осуществлена в июне ДД.ММ.ГГГГ, право на подачу заявления о возврате истекло в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких причин для восстановления срока подачи заявления не имеется, поскольку этот срок пресекательный, иного ч. 7 ст. 78 НК РФ не содержит.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит уточненное административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к ч. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, норма ч. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. представила в ИФНС России по г. Мурманску налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, основанием для предоставления отчетности явилась совершенная налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и полученный от данной сделки доход в размере <данные изъяты>. Согласно декларации Р.В.В. исчислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. представила уточненную декларацию № по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой уточнила НДФЛ до <данные изъяты>. Указанная сумма уплачена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению срок, установленный для подачи Р.В.В. заявления о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ, принимая во внимание тот факт, что ею ошибочно была исчислена сумма НДФЛ от сделки продажи квартиры, которая находилась в ее собственности более трех лет. Факт того, что НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> был оплачен без наличия к тому законных оснований, подтверждается как сведениями о правах собственности на квартиру административного истца, так и не оспаривается стороной административного ответчика.

Установлено, что Р.В.В. обратилась в ИФНС России по г. Мурманску с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя почти два месяца с лишним после истечения срока, установленного ч. 7 ст. 78 НК РФ.

По результатам рассмотрения заявления Р.В.В. налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № об отказе в возврате налога, в связи с истечением трехлетнего срока с момента его уплаты, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового Кодекса Российской федерации. Камеральная налоговая проверка уточненной декларации №, поданной Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и объяснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Суд приходит к выводу, что решением ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № фактически подтверждена переплата Р.В.В. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Следовательно, из даты получения указанного решения административным истцом и следует исходить как даты, определяющей возможность судебной защиты своего права Р.В.В., поскольку ч. 7 ст. 78 НК РФ дает право на возврат излишне уплаченного налога без обращения налогоплательщика к судебной защите своих прав. Таким образом, Р.В.В. обратилась в суд за защитой своих прав без пропуска общего срока исковой давности, что указывает на правомерность ее требования о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований административного истца о выплате ей процентов за несвоевременный возврат НДФЛ, то в этой части суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, и приходит к выводу о том, что применение ч. 10 ст. 78 НК РФ возможно только в случае соблюдения налогоплательщиком ч. 7 ст. 78 НК РФ, то есть, своевременности обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ.

Поскольку административный истец пропустил срок, установленный ч. 7 ст. 78 НК РФ, соответственно, со стороны налогового органа не допущено нарушений ч. 6 ст. 78 НК РФ, устанавливающей срок возврата излишне уплаченного налога в течение месяца со дня получения налоговым органом заявлении о возврате излишне уплаченного налога. Соответственно, оснований для выплаты Р.В.В., суммы процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного за ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ не имеется. Доводы административного истца о том, что срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ может быть восстановлен в связи с наличием уважительных причин, связанных с болезнью супруга и невозможностью предпринять действия по обращению в ИФНС России по г. Мурманску в данном случае судом не принимаются, поскольку не основаны на нормах права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 84, 175-180, 223, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Р.В.В. к ИФНС РФ по г. Мурманску о понуждении к возврату излишне уплаченного налога на доходы физического лица, выплате процентов – удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России по г. Мурманску возвратить Р.В.В. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требования о выплате процентов – отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Мурманску в пользу Р.В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова