Решение № 2-789/2018 2-789/2018 ~ М-566/2018 М-566/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-789/2018

Дело № 2-789/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 08 мая 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, ......

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Воркута, ...... Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда в сентябре 2017 года выявлено, что квартира брошена. Согласно заключению МВК от 10.01.2018 ... квартира признана непригодной для проживания. По результатам обследования выявлено следующее: инженерные системы не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с ветхостью трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, частично отсутствует санитарно-техническое оборудование, электрооборудование, квартира захламлена. В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, однако, ответчик в ЖЭУ не обращался, его местонахождение не известно. В ходе повторного обследования МВК 14.02.2018 ... выявлено, что ответчик никаких мер по приведению квартиры в надлежащее состояние не произвел, квартира признана непригодной для проживания. По информации ООО «ЕРЦ» ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ в сумме 273550,85 руб..

Определением суда от 19.04.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута».

В письменном отзыве КУМИ администрации МО ГО «Воркута» указал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец, третье лицо извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г.Воркута, ....., является муниципальной собственностью и было предоставлено ФИО2 на условиях социального найма. В последующем лицевой счет был переоформлен на ФИО1

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с 24.08.1990 по настоящее время, что также подтверждается справкой ОМВД РФ по Воркуте.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно акту от 14.11.2017 установлен факт длительного отсутствия фактического проживания нанимателя в спорной квартире. В акте отражено, что местонахождение ответчика не известно, по вопросам связанным с предоставлением услуг управляющей компании, за получением справок и иным вопросам, жильцы спорной квартиры не обращался.

В акте от ... обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ..... ....., отражено, что обследуемая квартира двухкомнатная расположена на 5 этаже, по результатам обследования выявлено следующие: вход в жилое помещение не ограничен (входная дверь забита). Инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с ветхостью трубопровода, свищи и следы течи на приборах отопления. Отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина и мойка со смесителями) и электрооборудование (розетки, выключатели, патроны). Частично нарушено остеклениев оконных блоках. Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у).

По результатам проведенного обследования межведомственной комиссией дано заключение о том, что жилое помещение ... ..... не пригодно для проживания по вине нанимателя.

В ходе повторных обследований указанного жилого помещения, проведенных ... межведомственной комиссией, было установлено, что состояние квартиры не изменилось и дано заключение, что квартира не пригодна для проживания.

По данным ООО «ЕРЦ» за период с октября 2008 года по апрель 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 276 468,05 руб..

12.01.2018 в адрес ответчика по месту его регистрации истцом было направлено предупреждение с требованием о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до 07.02.2018, однако указанное требование исполнено не было.

По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в их адрес по жилищным вопросам не обращался, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма ответчик не состоит.

По данным территориального отдела ЗАГС г.Воркуты Министерства юстиции РК актовая запись о смерти ответчика в архиве отсутствует.

По сведениям Федеральной кадастровой службы государственной регистрации и картографии за ФИО1 жилых помещений на праве собственности не зарегистрировано.

Медицинские учреждения г.Воркуты сведениями об ответчике также не располагают.

Информационный центр МВД по Республике Коми, ФКУ «ГИАЦ МВД России» сообщил, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы: ...

По сообщению ФКУ ИК №22 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении с 18.03.2010, 27.12.2016 убыл в ФКЛПУ Б-18 г.Ухта УФСИН России по РК, находящееся по адресу: <...>.

В письме от 04.05.2018 ГБУ РК «Центра социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий города Ухты» сообщил, что ФИО1 обратился к ним за социальной помощью. До обращения в учреждение ФИО1 отбывал длительный срок наказания, о чем свидетельствует справка об освобождении. В период с августа 2017 года по настоящее время ФИО1 проживает и временно зарегистрирован в ГБУ РК «Центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства и занятий города Ухты» в отделении временного проживания. ФИО1 является инвалидом ... (находится на постельном режиме, самостоятельно не передвигается). На сегодняшний день ведется работа с целью устройства ФИО1 в дом-интернат психоневрологического профиля на постоянное место жительство, так как ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении.

Согласно заключению врачебной комиссии Диспансерного психоневрологического отделения ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» ... от 03.04.2018 по результатам освидетельствования ФИО1 врачебная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 по состоянию психического здоровья рекомендовано пребывание в (дом интернате) психоневрологического профиля.

Из акта от 07.05.2018 следует, что после вручения ФИО1 документов он пояснил, что просит оставить вышеперечисленные документы в его личном деле, так как он не знает, что делать с ними дальше. Также ФИО1 пояснил, что на суд 08.05.2018 он явиться не сможет в силу заболевания и наличия группы инвалидности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что ответчик, являясь нанимателем спорного жилого помещения, более 9 лет не исполняет обязательств по договору социального найма, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, выезд носит постоянный характер.

Кроме того, из представленных документов следует, что ответчик нуждается в постоянном постороннем уходе и ему рекомендовано пребывание в стационарном отделении социального обслуживания психоневрологического профиля.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая указанные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Воркута, ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11.05.2018).

Судья А.В. Круковская