Решение № 2-1127/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1127/2018;)~М-1116/2018 М-1116/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1127/2018

Дело №

Поступило в суд (дата) г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Caldina гос.номер №, принадлежащего ФИО3, в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Caldina гос.номер № были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 150200 рублей. В виду того, что на момент совершения ДТП, в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), в связи с чем истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 150200руб. Согласно ст. 16 указанного закона, в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортных средств и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенный к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика 150200 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 4204 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которого страхователем автомобиля № и собственником является ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО5 (л.д.13); заявление ФИО4 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, где так же в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5 (л.д.14-15).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата). на ________ произошло ДТП с участием автомобиля № по управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Caldina под управлением ФИО3(л.д.19). Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ на перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Дата вступления постановления в законную силу отсутствует(л.д.20,21). Определением № от (дата) в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.22).

АО «Технэкспро» составлен акт осмотра транспортного средства Toyota Caldina, и согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 265500 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления - 150200 руб. (л.д.25-26).

02.06.2017г. представителем выгодоприобретателя, собственника автомобиля Toyota Caldina ФИО2, ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховом возмещении, где просит выплатить страховое возмещение безналичным расчетом на его имя (л.д.8-12).

В материалах дела так же имеется акт № о выплате размера ущерба в размере 150200 руб. безналичным путем на имя ФИО3 (л.д.27) и копия платежного поручения № от (дата) о перечислении суммы ущерба (л.д.28).

Кроме того, судом исследовалось представленное истцом выплатное дело №, которое содержит копию страхового полиса ЕЕЕ №, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством № г/н №, указан ФИО5, копию договора купли-продажи автомобиля Toyota Caldina от (дата), согласно которому ФИО6, действуя по доверенности от ________3 выданной ФИО7, продал ФИО3 автомобиль Toyota Caldina.

В судебном заседании был исследован административный материал по факту ДТП, совершенного (дата). с участием водителей ФИО1 и ФИО3 согласно которому, при установлении сведений об участниках ДТП, ФИО1 предоставлен страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, Постановлением № от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КРФоАП.

Из представленной ГУ МВД России по ________ информации следует, что сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КРФоАП (управление лицом, не включенным в полис ОСАГО), отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно статьям 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Статья 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Таким образом, страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в то время как доказательством включения лица в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, должно подтверждаться письменными доказательствами.

Учитывая наличие в материалах дела противоречивых обстоятельств, а именно, представленная копия страхового полиса не содержит сведений о включении в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1, вместе с тем в справке о дорожно-транспортном происшествии имеются сведения предоставлении водителем ФИО1 страхового полиса ЕЕЕ №, при этом материалы дела не содержат сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за управление транспортным средством, лицом, не включенным в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, судом истребованы дополнительные доказательства.

Однако, истцом каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Caldina, регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2, причинен ущерб в сумме 150200 руб., произошло по вине водителя ФИО1, который на перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требование пункта 13.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Истец выполнил перед потерпевшим обязанность, выплатив сумму страхового возмещения в размере 150200руб.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Однако, привлеченным по делу третьим лицом ФИО4, являющейся собственником автомобиля № г/н №, которым управлял ответчик ФИО1, предоставлен страховой полис серия ЕЕЕ №, на оборотной стороне которого, имеются сведения о допуске ФИО1 к управлению указанного транспортного средства.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные достоверными доказательствами свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление регрессных требований в соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО", в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А.Кузнецова