Постановление № 5-204/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Авджи Г.Л.

при секретаре –Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Армения, прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на временное проживание. По истечении срока разрешения на проживание с ДД.ММ.ГГГГ, не имея оснований для пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

28.08. 2017 года в 10 часов 00 минут ФИО1 была выявлена по месту своего проживания на территории РФ – в <адрес>, в связи с чем в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что у нее имелось разрешение на временное проживание в России до 2016 года. Здесь ее семья – муж и двое детей, которые родились в России, в <адрес>, где они раньше проживали. По состоянию здоровья детей им пришлось переехать жить на юг, в <адрес>. Но до настоящего времени не получены ее документы, которые должны переслать из <адрес>. Поэтому она не может легализовать свое пребывание здесь. Просила назначить наказание без выдворения за пределы страны для оформления выезда надлежащим образом, а также для оформления документов на право проживания.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо - инспектор ОИК ОВМ отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО4 в судебном заседании для выяснения имеющих существенное значение для дела обстоятельств указал на соблюдение закона при составлении протокола и иных материалов дела, на наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, подтвердил изложенные им сведения о наличии членов семьи граждан России, приведенные обстоятельства пребывания. Пояснил также, что сведения о пребывании ФИО1 на территории России в централизованной информационной базе миграционного учета имеются с 2006 года.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения нашел подтверждение.

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1, паспортом ФИО1, сведениями миграционного учета СПО «Мигрант-1», представленными органом внутренних дел, миграционная карта, согласно которым срок правомерного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации определен до ДД.ММ.ГГГГ, данными о регистрации ФИО1

Согласно положениям ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет соответствующее административное наказание.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка или заявление о выдаче вида на жительство, а также в иных оговоренных в законе случаях.

В соответствии с положением ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суду представлено не было, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящий момент на территории Российской Федерации проживает совместно со своей семьей, состоящей из супруга – гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которым зарегистрирован на территории России, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а также совместных несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся в д. <адрес>, что подтверждено свидетельствами о рождении.

Таким образом, решение об административном выдворении исключит для ФИО1 возможность в течение длительного времени вернуться в Российскую Федерацию, оформив для этого все необходимые документы в установленном законом порядке.

В п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России с 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Данных, свидетельствующих о крайней социальной необходимости выдворения ФИО1 за пределы России в материалах дела не имеется.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно отмечали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 №3-П, от 13 марта 2008 №5-П, от 27 мая 2008 №8-П, от 13 июля 2010 №15-П, от 17 января 2013 №1-П и др., постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 №13-АД15-6).

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации...

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет также невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, судья приходит к выводу, что исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в право ФИО1 на уважение семейной жизни и существующие семейные отношения, более того, нарушит права ее несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд принял во внимание требования ст.4.1-4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, судья приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае целесообразным и действенным наказанием ФИО1 является наложение административного штрафа, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель- УФК по <адрес>/ Отдел МВД России по <адрес>/

Банк получателя- ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>

счет 40№

ИНН <***> КПП 232201001 КБК 18№

БИК банка получателя - 040349001 ОКТМО 03655101

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: