Решение № 2А-3152/2024 2А-3152/2024~М-1500/2024 М-1500/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-3152/2024

Дело № 2а-3152/2024

25RS0001-01-2024-002641-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 20 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ласкавой М.Т.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных истцов ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации города Владивостока, межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Владивостока о признании заключения и решения незаконными,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока, в котором просили суд признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Владивостока (далее - Межведомственная комиссия) от 25 января 2024 года № 60 и распоряжение администрации города Владивостока от 6 февраля 2024 года № 69-р о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование административного иска указано, что при принятии оспариваемого заключения Межведомственная комиссия руководствовалась техническим заключением ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от 18 апреля 2023 года № 051-Э/2023, согласно выводам которого установлено аварийное состояние многоквартирного дома, общий физический износ здания 65 %, основные несущие элементы здания имеют дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности строения в целом и его отдельных частей, восстановительная стоимость конструктивных элементов превышает затраты на возведение нового объекта капительного строительства. Вместе с тем выводы специалиста административные истцы полагают необоснованными, сделанными в нарушение требований примененной методики, не соответствующими действительности, величина износа здания ничем не подтверждена, смета на исправление выявленных недостатков не приводится, выводы о нецелесообразности ремонта не подтверждены документально, исследования документации, инструментальное исследование не проводились, проводилось исключительно визуальное обследование здание в отсутствие собственников помещений дома. Заключение не содержит выводов о деформациях, разрушениях несущих строительных конструкций и кренах, которые могли бы привести к потере устойчивости здания. Жильцы дома с жалобами на техническое состояние многоквартирного дома не обращались.

Административные истцы представили заключение специалиста ООО «НЭК» от 30 июня 2023 года № 029/ЭН-23, согласно которому физический износ дома составляет 57 %, техническое состояние отдельных конструкций (кровли и перекрытия) требует ремонта, оценивается как работоспособное, не создающее угрозу для находящихся в здании людей, третьих лиц, общее техническое состояние здание - работоспособное, жилой дом отвечает понятию нормального технического состояния здания, физический износ всего здания не превышает 70 %, стоимость капитального ремонта от 38 до 90 % от восстановительной стоимости, проведение капитального ремонта является целесообразным, жилой дом не является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Определением судьи от 3 мая 2024 года Межведомственная комиссия привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определениями суда от 21 июня 2024 года, 18 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВантеЕ. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ООО «Кема», ФИО21, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО59, ФИО60, ФИО61, В. А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО62, ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административных истцов ФИО2 поддержали административный иск по изложенным в нем доводам, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы. Просили учесть, что собственники помещений в многоквартирном доме возражали против признания дома аварийным и подлежащим сносу и были удивлены тем, насколько быстро было принято данное решение. После проведенного ремонта крыши и кровли за счет бюджетных средств эти элементы были приведены в нормативное состояние, угрозы жизни и здоровью граждан нет, трещин в стенах нет, отклонений и кренов не выявлено, выводы эксперта, положенные в основу решения, сделаны без фактического обследования всего дома, без проведения инструментальных исследований. Решение комиссии о сносе дома влечет за собой грубое нарушение прав административных истцов.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, представила доказательства направления собственникам извещения о проведении комиссии. Выводы экспертизы, рассмотренные комиссией, и выводы судебной экспертизы различны в связи с разным состоянием дома на момент проведения обследований, выводы ООО «КК «Арктур Эксперт» об аварийности дома сделаны через нецелесообразность его ремонта, до проведения частичного ремонта, процедура принятия решения комиссией соблюдена, в связи с чем полагала принятое Межведомственной комиссией решение и распоряжение администрации законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию административных истцов. Указала, что реальная оценка дома комиссией не проводилась, заключение, положенное в основу решения администрации, не отражает действительного состояния дома, была обследована только одна квартира, находящаяся в неудовлетворительном состоянии, в целом в доме квартиры ухоженные, в настоящее время в доме произведен ремонт, трещин на стенах нет визуально, неудовлетворительное состояние дома до проведения текущего ремонта было вызвано бездействием администрации и ненадлежащей работой управляющей компании, просила административный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. В состав межведомственной комиссии, помимо представителей органа местного самоуправления, включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия проводит оценку и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, на основании заявления, поступившего, в том числе, от собственника помещения, от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, от правообладателя или гражданина (нанимателя).

Из содержания пункта 47 Положения следует, что по результатам работы и оценки помещений и многоквартирных домов комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 34 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (включая решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издаёт распоряжение с указанием срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов административного дела, административные истцы являются собственниками квартир №№ 22, 24, 16, 3, 46, 35 в многоквартирном доме № 37 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке.

25.01.2024 на основании заявления управления муниципальной собственности г. Владивостока от 16.05.2023, выписок из ЕГРН, выписок из реестра муниципального имущества, из Ф-10, копии технического паспорта от 20.05.1998 и заключения ООО «КК «Арктур Эксперт» об определении технического состояния конструктивных элементов и указанного многоквартирного дома от 18.04.2023 № 051-Э/2023 Межведомственная комиссия приняла решение (заключение № 60) о выявлении со ссылкой на пункт 34 Положения № 47 оснований для признания многоквартирного дома № 37 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке Приморского края аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению Межведомственной комиссией обследование многоквартирного дома не проводилось и выводы заключения основаны на результатах рассмотрения документов.

С учётом приведённых выводов заключения Межведомственной комиссии от 25.01.2024 № 60, администрацией г. Владивостока 06.02.2024 принято распоряжение № 69-р, которым многоквартирный дом № 37 по Партизанскому проспекту в городе Владивостоке признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан из данного многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2028 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.04.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» проведен осмотр несущих и ограждающих конструкций жилого дома № 37 по Партизанскому проспекту, а также помещения квартиры № 29; согласно заключению ООО «КК «Арктур Эксперт» об определении технического состояния конструктивных элементов и указанного многоквартирного дома от 18.04.2023 № 051-Э/2023, физический износ фундамента составляется 75%, износ стен и перегородок - 50%, перекрытий - 75%, крыши - 50%, полов - 80%, проемов - 40%, внутренней отделки - 80%, инженерных сетей (электропроводка) - 70%, прочее (лестница, парапеты) - 80%. В заключении сделан вывод о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, которое оценивается как ветхое, общий физический износ здания составляет 65%. Основные несущие элементы здания имеют дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности строения в целом и его отдельных частей. Установлена опасность пребывания людей (третьих лиц) в здании, ввиду несоответствия параметров конструкции требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий, ограничение в доступе к отдельным конструктивным элементам в здании. Отсутствие проведения противоаварийных работ ведет к экспоненциальному росту физического износа, разрушению элементов здания, что несёт угрозу жизни и здоровью граждан. Восстановительная стоимость конструктивных элементов, с учетом их технического состояния и физического износа более 120% и превышает затраты на возведение нового объел капитально строительства. Снос объекта является экономически целесообразным с точки зрения предполагаемых затрат, а также с учетом текущего состояния объекта и угрозы безопасности третьих лиц.

При этом, вывод о восстановительной стоимости конструктивных элементов более 120 % и целесообразности сноса здания точки зрения предполагаемых затрат в заключении ООО «КК «Арктур Эксперт» какими-либо расчетами не подтверждены, заключение не содержит стоимости предполагаемых работ по восстановлению конструкций здания до нормативного состояния.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Владивостока от 21.04.2023 № 19-ЧС в связи с обращением управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока (УСЖФ) об обрушении конструктивного элемента крыши и аварийном состоянии деревянных балок перекрытий дома сложившаяся ситуация была принята как чрезвычайная, как обстоятельство неопреодолимой силы, требующей принятия срочных мер. Для исключения угрозы внезапного обрушения чердачного перекрытия (как это произошло в квартире №29) МКД №37 по Партизанскому проспекту в рамках муниципальных контрактов, заказчиком которых являлось УСЖФ, подрядной организацией ООО «Примальт» были выполнены следующие ремонтно-восстановительные работы: демонтаж аварийных участков перекрытия; усиление конструкций перекрытия; замена утеплителя; частичная замена деревянных конструкций кровли (мауэрлат, стропила); полная замена обрешетки и кровельного покрытия.

Из представленных в материалы дела уведомлений собственников помещений в МКД и обращений собственников следует, что заседания Межведомственной комиссии по вопросу о проведении оценки соответствия МКД № 37 по Партизанскому проспекту требованиям пункта 7 Положения, назначались на 30.05.2023, 04.07.2023, 24.01.2024.

Собственники дома направили 18.05.2023 в Межведомственную комиссию обращения, в которых выразили несогласие с установленной заключением ООО «КК «Арктур Эксперт» экономической нецелесообразностью проведения противоаварийных мероприятий в связи с отсутствием экономического обоснования данного утверждения, предложили произвести требующийся ремонт отдельных частей строения (кровли дома), с использованием накопленных средств на капитальный ремонт.

Согласно заключению специалиста ООО «НЭК» от 30 июня 2023 года № 029/ЭН-23, физический износ дома составляет 57 %, учитывая техническое состояние жилого дома, так как основные несущие конструктивные элементы выполнены из каменных и шлаковых конструкций, проведение мер по капитальному ремонту является целесообразным. Техническое состояние оценивается как работоспособное, проведение ремонтных работ экономически целесообразно, в сравнении с демонтажем и строительством нового здания. Техническое состояние отдельных конструкций (кровли и перекрытия) требует ремонта, оценивается как работоспособное, не создающее угрозу для находящихся в здании людей, третьих лиц, общее техническое состояние здание - работоспособное, жилой дом отвечает понятию нормального технического состояния здания, физический износ всего здания не превышает 70 %, стоимость капитального ремонта от 38 до 90 % от восстановительной стоимости, жилой дом не является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Обращения собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса об оценке аварийности МКД Межведомственной комиссией не рассматривались, решение комиссии основано на выводах об аварийности МКД, сделанных специалистом ООО «КК «Арктур Эксперт» по результатам обследования жилого дома до проведения ремонтных работ на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Владивостока от 21.04.2023 № 19-ЧС.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представление противоречащих друг другу доказательств о техническом состоянии конструктивных элементов многоквартирного жилого дома № по <адрес> и из аварийности, послужило основанием для назначения в ходе рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 18.11.2024 № 111-08-2024/С085-08-2023/С, выполненной экспертом ООО «Дальневосточный центр экспертиз», по результатам фактического осмотра и инструментального исследования многоквартирного <адрес> по состоянию на 04.09.2024, установлено в жилом доме проведены работы капитального и текущего характера, а именно выполнены: капитальный ремонт крыши (стропильной системы) и чердака; капитальный ремонт кровли (покрытия, слуховых окон, системы водоотведения с кровли); текущий ремонт мест общего пользования 2 подъезда; ремонт сетей электрооборудования с заменой поквартирных счётчиков и электропроводки; замена деревянных оконных конструкций на оконные конструкции из ПВХ профиля; замена деревянных дверей в местах общего пользования на металлические; общее состояние квартир жилого дома, предоставленных для осмотра, удовлетворительное: в квартирах выполнен ремонт текущего и капитального характера (отделка помещений характеризуется как улучшенная и высококачественная); сантехническое оборудование в квартирах повсеместно заменено на новое; инженерные сети (водоснабжение, канализация, отопление), в том числе общедомовое имущество (стояки, разводка), находятся в рабочем состояние, дефектов, влияющих на эксплуатационные характеристики не обнаружено. По результатам фактического замера Нивелиром лазерным Bosch professional GLL 2-15 G не обнаружено отклонение несущих конструкций от вертикали и горизонтали, неравномерная осадка, перекос (деформация) оконных и дверных коробок (зоны ослабленные проемами); смещение конструкций от разбивочных осей не превышает - 10мм, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Процент физического износа многоквартирного жилого дома составляет 37%. При физическом износе конструкций от 21% до 40% техническое состояние объекта считается удовлетворительным - конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в совокупности оценивается как удовлетворительное работоспособное состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Для конструкций, зданий и сооружений, находящихся в нормативном техническом состоянии и работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом для конструкций, зданий и сооружений, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации.

Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям II группы и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации.

Требуется проведение работ текущего характера по гидроизоляции стен подвала, ремонту отмостки, ремонту мест общего пользования 1 подъезда (штукатурка, окраска), ремонту фасада (ремонт облицовки, окраска карнизов), ремонту ж/б лестниц и крылец.

Не обнаружено наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей согласно СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> его несущих строительных конструкций (конструкции), соответствуют требованиям нормативно-технической документации: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1)», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85* (с Изменениями N 1, 2)», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменениями № 1, 2)», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СаиПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> его несущих строительных конструкций (конструкции) не соответствует требованиям для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленным Положением.

Условная надёжность многоквартирного дома, рассчитанная на основании методики, изложенной в «Рекомендациях по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», находится в диапазоне 0,8 (удовлетворительная) <0,86<1,0 (хорошая); надёжность объектов оценивается как удовлетворительная, вероятность возникновения аварий (обрушений, разрушений) лежит в пределах нормы и оценивается как низкая.

Несущие и ограждающие конструкции объекта с технической точки зрения пригодны для дальнейшей эксплуатации; вероятность возникновения аварий отсутствует; нормальные условия эксплуатации с точки зрения безопасности конструкций обеспечиваются; сохранение и эксплуатация объекта исследования не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Уровень технического состояния объекта исследования, соответствует требованиям строительных норм и правил и оценивается как нормативный, при котором количественные и качественные значения параметров критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ и ТУ); нормальные условия эксплуатации обеспечиваются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая выводы судебной экспертизы, согласно которым техническое состояние многоквартирного жилого <адрес> не соответствует требованиям для признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, соответствует требованиям строительных норм и правил и оценивается как нормативное, суд приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от 24.01.2024 № 60 и распоряжения от 06.02.2024 № 69-р.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований), в связи с чем суд полагает, что путем признания распоряжения и заключения незаконными достигается защита нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации города Владивостока, межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Владивостока о признании заключения и решения незаконными удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Владивостока от 25 января 2024 года № 60 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 37 по Партизанскому проспекту в городе Владивостоке аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным распоряжение администрации города Владивостока от 6 февраля 2024 года № 69-р «О признании многоквартирного дома № 37 по партизанскому проспекту в городе Владивостоке аварийным и подлежащим сносу».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья А.В. Елькина