Решение № 2-3405/2025 2-3405/2025~М-2595/2025 М-2595/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3405/2025

Дело № 2-3405\2025

УИД: 34RS0002-01-2025-005026-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием представителя администрации Волгограда – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что 01 февраля 2013 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным кредитным лимитом, с условиями уплаты процентов за пользование замеными денежными средствами, внесения ежемесячного минимального платежа, погашения всей суммы задолженности на основании выставленного банком заключительного счета.

ФИО2 использованы кредитные денежные средства, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с обществом соглашения, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 98 439 руб. 20 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору от 01 февраля 2013 года не исполнены, задолженность не погашена.

При этом, 05 декабря 2016 года ФИО2 умерла.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что наследники ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просило взыскать с таковых задолженность по кредитному договору <***> от 01 февраля 2013 года в сумме 98 439 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

В судебном заседании представитель администрации Волгограда – ФИО1 указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

ТУ Росимущества в Волгоградской области поданы возражений на иск, в которых заявлено о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности.

Представители АО «Банк Русский Стандарт», ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации Дзержинского района г. Волгограда извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиками доказательств уважительности причин неявки не представлено, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (главы 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что установлено ст. 811 ГК РФ.

При этом, в силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам дела, 01 февраля 2013 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным кредитным лимитом, с условиями уплаты процентов за пользование замеными денежными средствами, внесения ежемесячного минимального платежа, погашения всей суммы задолженности на основании выставленного банком заключительного счета.

ФИО2 использованы кредитные денежные средства, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с банком соглашения, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2017 года в сумме 98 439 руб. 20 коп.

05 декабря 2016 года ФИО2 умерла.

Нотариусом г. Волгограда ФИО3 заведено наследственное дело № 84\2017 к имуществу ФИО2, из которого усматривается, что наследников к имуществу последней нет, 22 октября 2022 года РФ в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области выданы свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору от 01 февраля 2013 года не исполнены, задолженность не погашена, ввиду чего истец обратился с требованиями о взыскании соответствующей задолженности с наследника заемщика - ответчика.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ТУ Росимущества в Волгоградской области заявлено о применении к требованиям кредитной организации срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано ранее, заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал оплату заемщиком задолженности путем внесения соответствующих минимальных платежей и платежей на основании выставленного кредитором заключительного счета.

Заключительный счет, содержащий указание о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору выставлен истцом 01 июня 2017 года.

Соответственно трехлетний срок исковой давности в данном случае начинал течь с момента выставления истцом указанного заключительного счета - с 01 июня 2017 года, и 01 июня 2020 года, в том числе на день подачи 30 июня 2025 года настоящего иска в суд, истек.

Как предусмотрено положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем данных о наличии оснований для перерыва срока исковой давности по основаниям ст. 204 ГК РФ материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеприведенные законоположения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности для предъявления АО «Банк Русский Стандарт» соответствующих требований истек, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, при этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд полагает, что исковые требования кредитной организации удовлетворению не подлежат, в иске к ТУ Росимущества в Волгоградской области обществу надлежит отказать.

В связи с отказом в иске в рамках ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчиков и понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 февраля 2013 года <***> и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья С.Д. Яхьяева