Приговор № 1-850/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-850/2017

Дело №1-850/2017

поступило в суд 12.10.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Лукьянова С.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района города Новосибирска Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> незамужней, получившей среднее профессиональное образование, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находилась около входа в магазин <данные изъяты><адрес>. В это время ФИО1 на упаковочном столе увидела сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», принадлежащий покупателю Потерпевший №1, и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась от упаковочного стола, а рядом с ней никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитила. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy A3» вышла из <данные изъяты> на улицу и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A-3» стоимостью 16 000 рублей, в чехле, не представляющем ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности,

а всего на общую сумму 16 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Лукьянов С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что она не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновной, совершения ею умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:

- оптический диск с файлом «VID – WA0012 mp4» (л.д.60), хранящийся в уголовном деле, подлежит уничтожению;

- сотовым телефоном «Samsung Galaxy A-3» в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», выданным под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.24) - надлежит разрешить потерпевшей распоряжаться.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с файлом «VID – WA0012 mp4» (л.д.60), хранящийся в уголовном деле, - уничтожить;

- разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться сотовым телефоном «Samsung Galaxy A-3» в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», выданным ей под сохранную расписку (л.д.24).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова