Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018~М-1104/2018 М-1104/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1107/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и отдыхала, поскольку была ночь. В это время в дверь квартиры начали звонить и хаотично стучать. Открыв дверь, она увидела бывшую сожительницу своего сына ФИО 1 , ее брата и ранее незнакомую ФИО2 Все они явились к ней домой без приглашения и при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, все трое стали требовать, чтобы им отдали вещи, принадлежащие ФИО 1 Она пояснила, что ночь - неподходящее время для подобных действий, а также довела до их сведения, что в квартире находится её малолетняя внучка, которая спит. Поэтому она попросила всех присутствующих не шуметь и удалиться до утра. Однако они не пожелали ее слушать, продолжали громко себя вести, начали словесно скандалить с ней. Затем в ходе словесной ссоры ФИО2 умышленно и осознанно нанесла ей три удара руками в область плеча и тела, таскала ее руками за волосы, причинив тем самым сильные болевые ощущения. В дальнейшем от ударов ФИО2 у нее на теле образовался кровоподтек.

После случившегося она обратилась с письменным заявлением в ПП "Каменский" МОМВД России "Ефремовский", где ей было дано направление на медицинское освидетельствование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее были установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой ключичной области. Данное повреждение было причинено ударным воздействием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируется как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью - побои.

Случившееся причинило ей серьезные нравственные и душевные переживания, во время вышеуказанного конфликта и после него она испытывала волнение и тревогу, так как подобного отношения со стороны ранее незнакомой ФИО2 она не ожидала и не заслужила. Ранее между ними не существовало никаких взаимоотношений, поэтому у ответчика не имелось никаких оснований проявлять по отношению к ней агрессию и, тем более, применять физическую силу. Ответчик ФИО2 в силу своего возраста могла бы быть ее внучкой, но ДД.ММ.ГГГГ, явившись в ночное без приглашения в ее дом, ФИО2 полностью проигнорировала и тот факт, что она идет ночью в дом к незнакомому, чужому для нее человеку, и то, что она гораздо старше нее. Общаясь с ней, она не проявляла к ней должного уважения, как к пожилому человеку, оскорбляла ее, а затем вообще сочла для себя возможным подвергнуть ее избиению. Впоследствии ответчик ФИО2 не высказывала никакого раскаяния в содеянном и не принесла ей своих извинений.

Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не пожелала принимать участие при рассмотрении данного дела, следовательно, не имела возможности и желания извиниться перед ней в суде.

Истица ФИО1 оценивает причиненный ей действиями ФИО2 моральный вред в 50 000 рублей, которые просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу.

Для оказания ей юридической помощи она обратилась к адвокату. За составление искового заявления ею было оплачено в пользу адвоката <данные изъяты> 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной коллегией адвокатов <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате и времени которого извещалась судом надлежащим образом, не явилась, причину неявки, ходатайства об отложении дела, о его рассмотрении в ее отсутствие, а также своих возражений относительно предмета спора не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и отдыхала, поскольку была ночь. В это время в дверь квартиры начали звонить и хаотично стучать. Открыв дверь, она увидела бывшую сожительницу своего сына ФИО 1 , ее брата и ранее незнакомую ФИО2 Все они явились к ней домой без приглашения и при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, все трое стали требовать, чтобы им отдали вещи, принадлежащие ФИО 1 Она пояснила, что ночь - неподходящее время для подобных действий, а также довела до их сведения, что в квартире находится её малолетняя внучка, которая спит. Поэтому она попросила всех присутствующих не шуметь и удалиться до утра. Однако они не пожелали ее слушать, продолжали громко себя вести, начали словесно скандалить с ней. Затем в ходе словесной ссоры ФИО2 умышленно и осознанно нанесла ей три удара руками в область плеча и тела, таскала ее руками за волосы, причинив тем самым сильные болевые ощущения. В дальнейшем от ударов ФИО2 у нее на теле образовался кровоподтек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее были установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой ключичной области. Данное повреждение было причинено ударным воздействием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируется как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью, - побои.

Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ответчика ФИО2 в причинении истице ФИО1 телесных повреждений и физической боли. При изложенных выше обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Как указала в исковом заявлении ФИО1, случившееся причинило ей серьезные нравственные и душевные переживания, во время вышеуказанного конфликта и после него она испытывала волнение и тревогу, так как подобного отношения со стороны ранее незнакомой ФИО2 она не ожидала и не заслужила. Ранее между ними не существовало никаких взаимоотношений, поэтому у ответчика не имелось никаких оснований проявлять по отношению к ней агрессию и, тем более, применять физическую силу. Ответчик ФИО2 в силу своего возраста могла бы быть ее внучкой, но ДД.ММ.ГГГГ, явившись в ночное без приглашения в ее дом, ФИО2 полностью проигнорировала и тот факт, что она идет ночью в дом к незнакомому, чужому для нее человеку, и то, что она гораздо старше нее. Общаясь с ней, она не проявляла к ней должного уважения, как к пожилому человеку, оскорбляла ее, а затем вообще сочла для себя возможным подвергнуть ее избиению. Впоследствии ответчик ФИО2 не высказывала никакого раскаяния в содеянном и не принесла ей своих извинений.

В материалы дела представлены медицинские документы, выданные <данные изъяты>, из которых следует, что она находилась на лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, где проходила <данные изъяты> (л.д.№).

Истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой серии № (л.д.№).

Сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется, поскольку они выданы соответствующими органами, не содержат в себе каких-либо противоречий, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии индивидуальных особенностей личности истца ФИО1, обусловливающих её более высокую степень беспокойства и переживания (нравственных страданий) по поводу нарушения его прав в сравнении с большинством иных граждан, оказавшихся в аналогичных ситуациях. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, не соответствует принципу разумности и справедливости, следовательно подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, принимая во внимание состояние здоровья истицы, ее возраст (№ лет), с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессорных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, обоснованность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть связана с большой известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя за составление иска в суд, что подтверждается квитанцией адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей(л.д.№).

Данные расходы подтверждаются материалами дела, относятся к существу спора, соответствуют объему оказанных представителем услуг, не оспариваются ответчицей, а потому подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 400 рублей.

Принимая во внимание, что судом не установлены основания для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты госпошлины, эта госпошлина подлежит взысканию с неё в доход бюджета муниципального образования Каменский район Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, инвалида № группы, в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на составление искового заявления 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Каменский район Тульской области государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018.

Председательствующий Мамонова М.Н.