Решение № 2-2315/2025 2-2315/2025~М-1740/2025 М-1740/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2315/2025

25RS0004-01-2025-002530-61

2-2315/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сормановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ПАО КБ «УБРиР») и <ФИО>1 05.07.2013 заключен кредитный договор № <номер>, сроком на 60 месяцев, на сумму 450 000 руб., под 30% годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, в то время как обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов, а также по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 25.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав (требований) № 11-2020, согласно которому первый уступил последнему право требования задолженности по названному кредитному договору. За период с 25.12.2020 по 25.04.2025 задолженность составляет 650 515,43 руб., в том числе: 440 176,43 руб. –по просроченному основному долгу; 210 339 руб. – проценты, из которых 100 000 руб. взысканы на основании судебного приказа мировым судье. Таким образом, сумма задолженности на дату подачи иска составляет 505 515,43 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 010,31 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2013 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, сроком на 60 месяцев, на сумму 450 000 руб., под 30% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, однако <ФИО>1 взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 650 515,43 руб. за период с 25.12.2020 по 25.04.2025.

25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020, согласно которому первый уступил последнему право требования задолженности по названному кредитному договору.

Требование о погашении задолженности, направленное ответчику, осталось не исполненным.

23.08.2024 мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока № 2-3531/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб.

Таким образом, задолженность за указанный период составляет 550 515,43 руб.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 обязанности заемщика по кредитному договору, в связи с чем суд полагает требования о взыскании с нее задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Иной расчет, а также доказательства, подтверждающие отсутствие просроченной задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с <ФИО>1 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 010,31 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> от 05.07.2013 за период с 25.12.2020 по 25.04.2025 в размере 550 515,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 010,31 руб., всего 566 525,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.08.2025.

Судья О.В. Олесик