Апелляционное определение № 33-3-2352/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Пилипенко А.В. дело № 33-3-2352/2026

№ 2-3598/2025

УИД 26RS0003-01-2025-004495-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО ПКО «СпецСнаб71» - ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ответчиком был заключен потребительский кредит с ОАО «Сбербанк России», о чем 05.05.2015 ФИО2 подписаны индивидуальные условия кредитного договора ОАО «Сбербанк России» №***, подписывая которые он выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился и просил зачислить сумму кредита на счет №***. Согласно индивидуальным условиям ФИО2 предоставляется потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 260000 руб. сроком на 60 месяцев под 32,05%. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от 05.05.2015 в размере 152145,06 руб., зачесть в счет подлежащей уплате госпошлину в размере 2958,44 руб., оплаченную по платежному поручению №* от 05.02.2024 при обращении в судебный участок №3 Октябрьского района г.Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика сумму судебных расходов, а именно госпошлину в размере 5564 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22.12.2025 исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от 05.05.2015 в размере 152145,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5564 руб., – оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» - ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при подаче искового заявления, незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, а также взыскать сумму уплаченной при подаче жалобы госпошлины в размере 15000 руб. Указывает, что срок исковой давности по платежам за период с 25.02.2021 по 09.08.2023 истцом не пропущен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 152145,06 руб., которая образовалась в пределах исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от 05.05.2015, расходов по оплате госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен истцом в октябре 2025 года, более чем через 5 лет после окончания действия кредитного договора и после 6 лет с даты последнего платежа, соответственно после наступления срока исполнения части обязательства, и учитывая, что обращение в мировой суд за судебным приказом было также за пределами 3-х летнего срока, предусмотренного законом на обращение в суд за защитой нарушенных прав и обращение с настоящим иском 22.10.2025, также за пределами установленного срока, и пришел к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2015 ФИО3 оформила заявление-анкету на получение потребительского кредита в ОАО «Сбербанк России» на сумму 200000 руб. сроком на 60 месяцев (5 лет).

05.05.2015 ФИО2 подписаны индивидуальные условия кредитного договора ОАО «Сбербанк России» №***, подписывая которые заемщик выразила свое согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми заемщик предварительного ознакомился, а также просил зачислить сумму кредита на счет №***.

Согласно индивидуальным условиям, заемщику ФИО2 предоставляется потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 260000 руб., сроком на 60 месяцев под 32,05%.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик принимает на себя обязательства осуществить 60 ежемесячных аннуитентных платежей по договору. Согласно графику платежей по кредитному договору №*** от 05.05.2015, размер ежемесячного платежа составляет 8742,19 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9813,68 руб., платежной датой является 05 число месяца, начиная с 05.06.2015.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ответчику кредит на сумму 260000 руб., путем зачисления данных денежных средств на счет №***.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по полной и своевременной оплате ежемесячных платежей по кредиту, соответственно, образовалась задолженность, которая за период с 05.05.2015 по 22.03.2019 составила 280818,27 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3004,09 руб., что подтверждается копией судебного приказа №***/2019 мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от 19.08.2019, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя, предоставленного в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции.

Данный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика ФИО2 от 18.11.2025 определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 20.11.2025.

01.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор №ПЦП33-2 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований от 13.09.2023, являющегося приложением к договору, 09.08.2023 к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику - ФИО2 по кредитному договору № *** от 05.05.2015.

По делу также установлено, что 14.02.2024 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ №***/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от 05.05.2015 в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 23.03.2019 по 09.08.2023 в размере 271687,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2958,44 руб.

Данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика ФИО2 от 30.09.2025 определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 02.10.2025.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен за период с 25.02.2021 по 09.08.2023, судебная коллегия находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 13.06.2023 по делу N 39-КГ23-6-К1, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеназванного постановления, следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как указано выше, по условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора №*** от 05.05.2015, ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи 05 числа каждого месяца, датой последнего платежа по кредиту является май 2020 года.

Согласно представленному в материалы дела движению срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 09.08.2023, последний платеж по кредиту произведен 31.03.2017 в сумме 3557,70 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Таким образом, судебная защита осуществлялась в периоды с 19.08.2019 по 20.11.2025, с 14.02.2024 по 02.10.2025, которые подлежат исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано ООО ПКО «СпецСнаб71» в суд 21.10.2025 (т.1 л.д.15), то есть через 19 дней со дня вынесения мировым судьей определения от 02.10.2025 об отмене судебного приказа от 14.02.2024. При этом на момент обращения в суд судебный приказ №***/2019 от 19.08.2019 еще не был отменен.

По смыслу вышеназванных положений норм действующего законодательства, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом данных разъяснений, а также принимая во внимание срок действия кредита (60 месяцев с 05.05.2015), а также обстоятельство того, что в счет погашения кредита ответчик ФИО2 перестала вносить платежи с апреля 2017 года (в марте 2017 года имел место последний платеж по кредиту), учитывая, что с заявлением к мировому судье первоначальный кредитор обратился в августе 2019 года (о взыскании процентов истец обратился в феврале 2024 года) и срок судебной защиты по производству у мирового судьи (с 19.08.2019 по 20.11.2025, с 14.02.2024 по 02.10.2025), который подлежит исключению из срока исковой давности, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском (21.10.2025), судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по кредитному договору №*** от 05.05.2015 за период с 25.02.2021 по 09.08.2023 истцом не пропущен, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «СпецСнаб71» исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 152145,06 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению составляет 5564 руб.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, оплаченной в суд первой инстанции ООО «СпецСнаб71» составил 5564 руб. (л.д.28, 29).

В силу положений ст. 94-98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5564 руб., при этом, в счет возврата госпошлины следует зачесть пошлину в размере 2958,44 руб., оплаченную по платежному поручению №* от 05.02.2024 при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также госпошлина в размере 15000 руб., уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы (л.д.95).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, а исковые требования - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 декабря 2025 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии * номер *, выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г.Ставрополя 16.08.2012) о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № *** от 05.05.2015 в размере 152145,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 руб.