Определение № 2-111/2017 2-111/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело №2-111/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу

6 апреля 2017г.

г.Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретаре Хрол Н.И.,

с участием

истицы ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анадырь 06.04.2017г. гражданское дело №2-111/2017 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО6 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указано следующее. Согласно договору купли-продажи от 14.04.1998г. ФИО7 приобрел у ФИО6 гараж-бокс №10 по , в . Вышеуказанный договор нотариально удостоверен, но не зарегистрирован в БТИ. 22.03.2014г. ФИО7 умер, не успев оформить право собственности на данный объект недвижимости. ФИО1 является сыном ФИО7, его наследником первой очереди, другими наследниками первой очереди являются жена ФИО8, дочь ФИО9 При наличии указанных обстоятельств имеются все основания для государственной регистрации перехода права собственности на спорный гараж за ФИО1 в размере 1/3 доли в праве. На основании изложенного, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит суд о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества гараж-бокс №10, расположенный по адресу: доли в праве.

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО1, третьи лица ФИО8 и ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте времени судебного заседания не явились, какие-либо ходатайства от них в адрес суда не поступали.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10, заявила об отказе от исковых требований к ФИО6 в полном объеме.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений чч.2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил истцу, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

Данные положения закона истице разъяснены и понятны.

ФИО5 подтвердила отказ от исковых требований к ФИО6 в полном объеме в письменном заявлении.

Согласно свидетельству о рождении матерью несовершеннолетнего ФИО1 является ФИО2, а ФИО3 – его отцом.

В силу закона ФИО5 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, в защиту прав которого подан данный иск, и наделена правом полного или частичного отказа от иска.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 14.04.1998г. ФИО7 приобрел у ФИО6 гараж-бокс №10 по , в .

Как следует из свидетельства о смерти, 22.03.2014г. ФИО7 умер.

В материалах дела представлены справка ГАУ ЧАО «Чукотский центр государственного технического архива» №1626 от 06.12.2016г.,согласно которой на 22.02.2000г. отсутствует правообладатель гаража-бокса №10 по , в , согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 30.11.2016г. №49/083/001/2016-247 в ЕГРПНИ сведения относительно прав на гараж-бокс №10 товарищества «Альфа» по , в , отсутствуют.

В заявлении в адрес суда ФИО6 указал на отсутствие у него каких-либо документов, подтверждающих право собственности ответчика на гараж- бокс №10, по , в .

Учитывая изложенное, отказ ФИО5 от данного иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании положений ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу выносится определение суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,331 ГПК РФ, суд

определил:

1.отказ ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества гараж-бокс №10, расположенный по адресу: доли в праве, – принять.

2.Производство по делу №2-111/17 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества гараж-бокс №10, расположенный по адресу: доли в праве, - прекратить.

3.Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4.На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Н.О.Бугаева