Решение № 2-1964/2017 2-69/2018 2-69/2018 (2-1964/2017;) ~ М-1896/2017 М-1896/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1964/2017

Дело № 2-69/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 15 февраля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

законного представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства ФИО5, действующей на основании доверенности № 0074-Д от 12.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, снятии с регистрационного учета и выселении.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.02.2011 является собственником жилого помещения по адресу: <***>.

В доме помимо истца в настоящее время зарегистрирован и проживает бывший пасынок ФИО2, брак с матерью которого истец расторг 25 сентября 2017 года. После расторжения брака ответчик родственником истцу не является, кроме того ведет антиобщественный образ жизни, официально нигде не трудоустроен, оплату коммунальных услуг не производит, вклад в ведение домашнего хозяйства не вносит, питается и проживает за счет истца, совершает хищения домашнего имущества.

Проживание и регистрация ответчика в доме истца приносят ему материальные затраты, создают некомфортные условия для проживания. Кроме того, на иждивении истца также находится несовершеннолетняя дочь и падчерица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик, проживая в принадлежащем ему доме похищает домашнее имущество, состоит на учете в наркологическом диспансере, приводит в дом друзей, с которыми употребляют спиртное. Ответчик был вселен в дом в качестве члена семьи, когда был зарегистрирован брак с ФИО4 После расторжения брака ничего не изменилось, ФИО4 также проживает вместе с ним. Продукты питания приобретает он, коммунальные платежи также оплачивает сам. Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком после расторжения брака с ФИО4 не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ранее ему на праве общей долевой собственности принадлежал дом, который мать и отчим продали, денег от продажи дома он не получал, ими не распоряжался. Вселялся он в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника, на законных основаниях был зарегистрирован в указанном доме и проживает в нем по настоящее время. Во время отсутствия дома истца он убирает снег, кормит кур. До настоящего времени он постоянно проживает в спорном жилом помещении, из дома никуда не выезжал.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суду пояснила, что истец приходится ей бывшим мужем, ответчик ФИО2 - сын от первого брака. В спорном доме они проживают с 2011 года. Сыну необходима постоянная регистрация для того чтобы он мог получать лекарства, так как болен сахарным диабетом. ФИО1 и ФИО2 между собой не общаются, проживают в разных комнатах, при этом питаются все вместе, сын помогает по хозяйству, в отсутствие истца приобретает продукты питания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что с исковым требованиями ФИО1 она не согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО6

Выслушав объяснения сторон, заключения представителя органа опеки и попечительства, помощника прокурора полагавших, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от дд.мм.гггг, договора купли - продажи недвижимости от дд.мм.гггг и договора дарения от дд.мм.гггг является собственником 18/20 доли одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <***>.

Собственниками по 1/20 доли указанного дома также являются несовершеннолетняя дочь истца ФИО3 и падчерица ФИО6.

Из копии домовой книги следует, что по адресу: <***>, зарегистрирован ответчик ФИО2, приходящийся истцу пасынком.

дд.мм.гггг расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ №***.

Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении истец мотивирует тем, что после расторжения брака с ФИО4, ее сын ФИО2 родственником ему не является, ведет антиобщественный образ жизни, расходов по содержанию жилья не несет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу п. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами по делу являются установление факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, утрата лицом такого статуса, либо предоставление жилого помещения по иным основаниям, а также установление обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

В судебном заседании из объяснений сторон, объяснений представителя третьего лица ФИО4 установлено, что ФИО1 вселил ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи добровольно, еще до расторжения брака с ФИО4

По смыслу ст. 31 ЖК РФ с расторжением брака ФИО1 и ФИО4, ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи ФИО1

Между тем в судебном заседании также установлено, что ответчик другого жилья в собственности не имеет, из спорного жилого помещения не выселялся, продолжает в нем проживать по настоящее время, стороны ведут общее хозяйство.

Представленные истцом товарные и кассовые чеки о приобретении продуктов питания, счета-квитанции об оплате коммунальных услуг, за период с ноября 2017 года по январь 2018 года свидетельствуют о ведении общего хозяйства, нахождении ответчика на содержании истца.

Наличие сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком, факты его привлечения к административной и уголовной ответственности, сами по себе в данном случае не могут являться достаточным основанием для принятия решения о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о прекращении семейных отношений между ФИО1 и ФИО2, предоставлении жилого помещения ответчику не как члену семьи, а на иных основаниях, в материалах дела не представлено.

Также суд учитывает, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, помимо истца по 1/20 доли в праве принадлежит ФИО6 и несовершеннолетней дочери ФИО3, законный представитель которой ФИО4 иск не признала, как и второй сособственник.

В связи с отсутствием оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, производные требования о снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***><***>, снятии с регистрационного учета и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Н.Н. Смагина