Решение № 2-261/2024 2-261/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-261/2024

Дело № 2-261/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием: ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Кашинского городского округа Тверской области к ФИО2 о возврате государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты, полученной на основе социального контракта,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Кашинского городского округа Тверской области (далее – ГКУ ТО «ЦСПН» Кашинского городского округа Тверской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором истец просил: взыскать с ответчика ФИО2 выплаченную единовременную денежную выплату на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в рамках социального контракта в размере 250 000 рублей 00 копеек, удержанные денежные средства зачислить на счёт ГКУ ТО «ЦСПН» Кашинского городского округа Тверской области.

В обоснование иска указано, что ГКУ ТО «ЦСПН» Кашинского городского округа Тверской области в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Законом Тверской области от 29 декабря 2004 г. №85-ЗО «О государственной социальной помощи в Тверской области», заключило с ФИО2 социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (далее социальный контракт) на период с 24.03.2022 года по 28.02.2023 года. Социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности заключается в Порядке, утвержденном постановлением Правительства Тверской области от 15 октября 2013 г. № 486-пп. 17.03.2022 г. ФИО2 было подано заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. К заявлению были приложены следующие документы: бизнес план, копии паспортов, копия свидетельства о рождении ребенка, копия свидетельства о заключении брака, копии СНИЛС, копии справок о заработной плате, копия документа на автомобиль, копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, копии справок ГКУ Тверской области «ЦЗН Кашинского городского округа» о неполучении единовременной финансовой помощи на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности. В тексте заявления в перечне прилагаемых документов бизнес-план не указан. 28.03.2022 года ФИО2 осуществлена единовременная денежная выплата в размере 250 000 рублей 00 копеек на приобретение основных средств и расходных материалов согласно бизнес-плану. В соответствии с программой адаптации, утверждённой комиссией по оказанию государственной социальной помощи на основе социального контракта 24.02.2022 г. ФИО2 выплачены денежные средства на разведение КРС в личном подсобном хозяйстве и реализацию сельхозпродукции в целях повышения уровня и качества жизни, социальной адаптации и преодоления трудной жизненной ситуации. В ходе проверки Кашинская межрайонная прокуратура установила, что личное дело ФИО2 содержит бизнес-план по созданию (развитию) собственного дела, однако легальность появления данного документа в материалах дела ничем не подтверждена, поскольку согласно первоначальному заявлению об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от 17.03.2022 года такой документ ГКУ ФИО2 не предоставлялся. Также установлено, что ФИО2, предоставила недостоверные сведения о принадлежащем ей имуществе: земельных участках, находящихся в общей долевой собственности. По результатам проведенной проверки прокуратурой в адрес истца внесено представление с требованием о принятии мер по устранению допущенных нарушений законодательства, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ГКУ ТО «ЦСПН» Кашинского городского округа Тверской области, надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Пояснила, что поводом к обращению в суд с иском послужило представление Кашинской межрайонной прокуратуры с требованием к истцу о принятии мер по устранению допущенных им нарушений законодательства при вынесении решения об оказании социальной помощи ФИО2 в виде выплаты денежных средств. Согласно материалам прокурорской проверки выявлены факты нарушения закона, а именно: к заявлению не был приложен бизнес-план и в самом заявлении не указано на его приложение, кроме того, заявитель представил недостоверные сведения о наличии у него в собственности земельных участков. Вместе с тем в действительности бизнес-план был приложен к заявлению, и он был учтен при рассмотрении вопроса о заключении социального контракта с ФИО2, однако на нем не была указан дата, что, по мнению прокуратуры, свидетельствовало о его нелегальности и было расценено как его отсутствие. Отметила, что не указание ответчиком о наличии у него в собственности земельных участков также не являлось основанием для отказа к выплате. О целевом использовании полученных денежных средств ФИО2 отчиталась полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она в 2022 г. собрала все необходимые документы, в том числе бизнес-план, и предоставила их в ГКУ, после чего ей была оказана помощь в размере 250 000 рублей. Выделенные денежные средства она потратил в соответствии с бизнес-планом, в течение года отчитывалась за полученные денежные средства. В настоящее время она продолжает вести предпринимательскую деятельность разведению КРС и реализации сельхозпродукции. Считает, что ее вины нет, что она действовала добросовестно, предоставила документы в полном объёме.

Определением суда от 06.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Тверской области.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Министерство социальной защиты населения Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении не заявляло. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2022 г. ФИО2 обратилась в ГКУ ТО «ЦСПН» Кашинского городского округа Тверской области с заявлением о заключении с ней социального контракта и назначении социальной помощи на основе социального контракта.

На основании распоряжения от 24.03.2022 г. №27 между ГКУ ТО «ЦСПН» Кашинского городского округа Тверской области и ФИО2 был заключен социальный контракт от 24.03.2022 г.

Согласно разделу I указанного выше контракта предметом социального контракта является предоставление государственной социальной помощи в целях социальной адаптации и преодоления трудной жизненной ситуации (по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности). Требования к конечному результату: регистрация получателя в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; повышение денежных доходов получателя (членов семьи получателя) по истечении срока действия контракта.

По условиям указанного социального контракта ГКУ ТО «ЦСПН» Кашинского городского округа Тверской области выплатило ФИО2 целевое социальное пособие в размере 250 000 рублей на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, что подтверждается платежным поручением № 509 от 28.03.2022 года.

16 февраля 2024 г. директору ГКУ ТО «ЦСПН» Кашинского городского округа Тверской области Кашинским межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства, регламентирующего вопросы назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта, в котором указано, что при обращении с заявлением ФИО2 представила недостоверные сведения о принадлежащем ей имуществе: земельных участках, в личном деле ФИО2 содержится бизнес-план по созданию (развитию) собственного дела, но легальность появления данного документа в материалах дела ничем не подтверждена, поскольку согласно первоначальному заявлению об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от 17.03.2022 года такой документ ГКУ ФИО2 не предоставлялся, дополнительное заявление о направлении в ГКУ такого документа в материалах личного дела ФИО2 нет. Решение о заключении с ФИО2 социального контракта от 24.03.2023 года принято ранее даты утверждения программы социальной адаптации (24.02.2022). В заключении об эффективности оказания ФИО2 меры государственной поддержки отсутствует дата его составления, количество членов комиссии менее требуемого нормативными документами.

12 марта 2024 г. ГКУ ТО «ЦСПН» Кашинского городского округа Тверской области направило ФИО2 требование о возврате денежной выплаты, полученной в качестве государственной социальной помощи на основе социального контракта, в сумме 250 000 рублей, на которое ответчик ответил отказом.

В силу абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Закон № 178-ФЗ) социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

В соответствии с абзацем четвертым части 2 статьи 8 Закона № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливался органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Тверской области принят Закон Тверской области от 29 декабря 2004 г. № 85-ЗО «О государственной социальной помощи в Тверской области» (далее Закон Тверской области № 85-ЗО). Порядок назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области утверждён Постановлением Правительства Тверской области от 15 октября 2013 г. №486-пп (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона Тверской области № 85-ЗО государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается проживающим на территории Тверской области малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Тверской области.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 9.1 Закона Тверской области № 85-ЗО государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается на срок от трех месяцев до одного года исходя из содержания программы социальной адаптации. Данный срок может быть продлен органом социальной защиты населения по основаниям, установленным Правительством Тверской области. Мониторинг оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта проводится органами социальной защиты населения в порядке, установленном Правительством Тверской области.

В соответствии со статьёй 13 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 г. № 85-ЗО «О государственной социальной помощи в Тверской области» контроль за порядком назначения государственной социальной помощи и ее целевым использованием получателями осуществляет орган социальной защиты населения.

Пункт 7 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО2 с заявлением об оказании государственной помощи на основе социального контракта) предусматривал в качестве обязательных требований приложение к заявлению копий в том числе: 2) документов, содержащих сведения о недвижимом имуществе, находящемся у заявителя и членов его семьи на праве собственности (аренды, безвозмездного пользования) (квартира, дом, гараж, иные жилые (нежилые) и хозяйственные постройки, земельный участок), в случае, если права на недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 7) плана развития личного подсобного хозяйства или иной деятельности (на 3 - 5 лет) (при наличии).

Пункт 55 Порядка (в действующей редакции) предусматривает, что суммы ежемесячной денежной выплаты или единовременной денежной выплаты, подлежат возврату в областной бюджет Тверской области в случае их необоснованной выплаты получателю вследствие его злоупотребления (представления документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия сведений, необходимых для назначения государственной социальной помощи на основе социального контракта).

Обращение в суд с настоящим иском истец мотивирует предоставлением ответчиком недостоверных сведений и сокрытием сведений, необходимых для назначения государственной социальной помощи на основе социального контракта.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственной социальной помощи (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.; пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г.).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно программе социальной адаптации, составленной ГКУ Тверской области «ЦСПН Кашинского городского округа Тверской области» и утвержденной 24.02.2022 года с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта ФИО2 обратилась по причине нехватки денежных средств с целью улучшить свое материальное положение путем разведения КРС и реализации сельхозпродукции.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО2 меры социальной поддержки, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счётной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Доводы истца о злоупотребления ответчиком правом при обращении за истребуемой денежной суммой (непредставление бизнес-плана, сокрытия заявителем сведений о наличии в собственности земельных участков) судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку действующий на момент заключения контракта Порядок обязывал заявителей предоставлять документы, содержащие сведения о недвижимом имуществе лишь в случае, если права на недвижимое имущество не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Предоставление плана развития личного подсобного хозяйства или иной деятельности (на 3 - 5 лет) не носил обязательного характера и мог быть предоставлен при наличии, а условие о предоставлении бизнес-плана предусмотрено более поздней редакцией закона с началом действия - 01.01.2024.

Таким образом, суд, анализируя доводы сторон и установленные фактически и юридически значимые обстоятельства по делу, давая им правовую оценку, приходит к выводу, что доводы истца о наличии недобросовестности на стороне ответчика не основаны на законе и своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в то время как цели и задачи социальной программы фактически реализованы ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела ФИО2 отчетами с приложениями платежных документов и сторонами не оспаривается. Выделенные денежные средства израсходованы в соответствии с бизнес-планом.

При таких обстоятельствах исковые требования ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Кашинского городского округа Тверской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Кашинского городского округа Тверской области к ФИО2 о возврате государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты, полученной на основе социального контракта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.

Судья