Решение № 12-30/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Мировой судья Гурова Е.Н. (5-5867/2016) 12-30/2017


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что он 06.12.2016 в 19 часов 35 минут, в районе участка № аллеи № СНТ «<данные изъяты><данные изъяты>» в Октябрьском административном округе <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При совершении исполнительных действий по аресту автомобиля MITSUBISHI г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, препятствовал погрузке автомобиля на эвакуатор, преградив путь к автомобилю.

В жалобе ФИО1 указывает на ненадлежащее уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку он не получил судебную повестку. Также указывает, что постановление не содержит указания на действие либо бездействие физического лица, образующее состав административного правонарушения. Предлагает оценить законность действий судебных приставов-исполнителей по видеосъемке, которая производилась кем-то из присутствующих на месте происшествия. Указывает, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Полагает, что его законные требования об ознакомлении его с происходящими исполнительными действиями не являются препятствиями для деятельности судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Где в настоящее время находится видеосъемка – ему не известно, сам видеосъемкой, о которой пишет в жалобе, не располагает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по Центральному-2 административному округу <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении. Пояснил, что эвакуацию автомобиля, зарегистрированного на имя должника ФИО1, стало возможным осуществить только после применения к ФИО1 физической силы и удаления должника с пути погрузки автомобиля на эвакуатор. Протокол об административном правонарушении был составлен по окончании исполнительных действий. Должник был осведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, отказался его подписывать, о чем в протоколе подписались все присутствовавшие лица – судебный пристав-исполнитель, ещё два судебных пристава, обеспечивавших работу судебного пристава-исполнителя, взыскатель и свидетели.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления о наложении административного наказания, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено материалами дела, в отделе судебных приставов по ЦАО № <адрес> по состоянию на 06.12.2016 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Как поясняет ФИО1, размер задолженности на 06.12.2016 составлял около <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч.1,3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на 06.12.2016 за должником ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI г.р.з. №, вследствие чего в указанную дату судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> М.М. осуществлена проверка имущественного положения должника.

Как следует из докладных записок судебных приставов по ОУПДС ОСП по ЦАО № ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> М.М., при совершении исполнительных действий по аресту автомобиля MITSUBISHI г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, последний препятствовал погрузке автомобиля на эвакуатор, преградив путь к автомобилю.

Аналогичные сведения изложены в объяснениях свидетелей происшествия Т.В.В. и Л.В.

Объяснения отца должника – А.А.. в защиту ФИО1, данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании установлено, что А.А.. не всё время совершения исполнительных действий находился на месте происшествия.

Довод ФИО1 о продаже автомобиля иному лицу суд отклоняет, поскольку суду не представлены соответствующие документы, не оспаривается факт регистрации транспортного средства на имя ФИО1, не представлено доказательств фактического заключения договора. Так, ФИО1 поясняет, что оплата за автомобиль не была осуществлена, автомобилем продолжала пользоваться супруга ФИО1

Между тем, согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ, подтверждается, помимо указанных объяснений свидетелей, докладных записок судебных приставов, также составленным в отношении ФИО1 судебным приставом по ОУПДС ОПС по ЦАО № <адрес> ФИО2 протоколом об административном правонарушении.

От подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, о чем указано в самом протоколе и заверено подписями свидетелей Т.В. и Л.В., судебных приставов по ОУПДС ОСП по ЦАО № ПюС.., В.Г., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> М.М.., взыскателя И.Г.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Наказание назначено в предусмотренном соответствующей санкцией размере, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен мировым судьей надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, отправленной по адресу регистрации и фактического проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данный способ извещения является надлежащим, что согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 16.02.2017 года