Решение № 12-42/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27.02.18 г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Данным постановлением также была решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. возле <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> г/н №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям п.3.6 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что вышеуказанную автомашину он приобрел в <адрес>, которую пригнал в <адрес>. Бывшая хозяйка производила все технические работы, и ремонт передней части автомобиля после ДТП производился у официального дилера <данные изъяты>, в связи с чем были поставлены разные лампочки в ближний свет фар, о чем заявитель не знал. Все лампочки светили белым цветом.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В разделе 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее- Перечень), являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, указаны неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п.3.4 Перечня к данным неисправностям относятся, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, формулируется обвинение, предъявляемое лицу, совершившему административное правонарушение, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. возле <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> г/н №, совершил нарушение п.3.4 Перечня, а именно, на передней части автомобиля установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации.

Мировой судья, формулируя вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоП РФ, указывает, что данным лицом нарушен п.3.6 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации. Данный пункт в Основных положениях отсутствует, а имеется он лишь в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Кроме того, формулируя вывод о нарушении ФИО1 п.3.6 Перечня, согласно которому к неисправностям относятся, если на транспортном средстве установлены спереди- световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, мировой судья вышел за рамки предъявленного лицу, совершившего административное правонарушение, обвинения и самостоятельно установил иные фактические обстоятельства дела.

Кроме того, при рассмотрении данного дела не исследовались технические характеристики автомобиля <данные изъяты> г/н №, а именно, расположение и режим работы внешних световых приборов, их тип, в соответствии с конструкцией транспортного средства. В частности, не был произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства на предмет того, какая маркировка блок- фар указана под капотом автомобиля, а также с целью определения света огней фар и их типа. Наличие маркировки «В» под капотом автомобиля дает возможность использовать в нем газоразрядную лампу.

Мировым судьей не была также дана оценка представленному ФИО1 руководству по эксплуатации транспортного средства- <данные изъяты>, в котором указано на возможность использовать в автомобиле газоразрядную лампу мощностью 35 Вт.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прийти к выводу о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, а также доводы заявителя, указанные в его жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <данные изъяты> на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу ФИО1

Судья-