Решение № 2-293/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-293/2024

45RS0023-01-2023-001120-36

Дело № 2-293/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21.08.2013 в размере 150548,64 рублей, из которых: 60 954,16 руб. – сумма основного долга, 17 572,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 61 238,03 руб. – неоплаченные проценты; 10638,54 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 210,97 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от 23.10.2023, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме явиться в судебное заседание не сможет по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так же применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.08.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 62 663,00 руб., в том числе: 50 000,00 - сумма к выдаче; 12 663,00 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 69,90 % годовых, факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался. Кредитный договор от 21.08.2013 заключен на 36 процентных периодов по 31 календарному дню каждый. Срок возврата кредита установлен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 4 268,15 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа 10.09.2013.

Порядок возврата кредита, уплаты процентов по нему, в том числе, штрафных, установлен Условиями договора, являющегося составной частью кредитного договора.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору №*** от 21.08.2013 по состоянию на 01.12.2023 составила: 150548,64 рублей, из которых: 60954,16 руб. – сумма основного долга; 17572,91 руб. – проценты за пользование кредитом; 10638,54 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 61238,03 руб. – неоплаченные проценты; 145 руб. – комиссия за предоставление извещений.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору последнего суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 28.10.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Подгорбунских