Решение № 2-939/2018 2-939/2018~М-660/2018 М-660/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-939/2018

Дело № 2-939/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилыми помещениями, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, вселении, возложении обязанности передать ключи, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилыми помещениями, земельными участками, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, вселении, возложении обязанности передать ключи.

В обоснование заявленных требований указали, что они и ответчик в равных долях (по 1/3 доле каждый) являются собственниками жилых домов и земельных участков по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик препятствует им в пользовании данным недвижимым имуществом. Ответчик и его семья в количестве шести человек занимают всю площадь жилых помещений, в жилых помещениях находятся только вещи ответчика и его семьи, находившиеся ранее в жилых помещениях принадлежащие им вещи, предметы мебели и иное имущество вынесено ответчиком. Также ответчик сменил замки, ключи им не передал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом неоднократно измененных исковых требований просили определить порядок пользования жилыми помещениями следующим образом, выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 43,0 кв.м., с кадастровым номером №, выделить в пользование ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №.

В части исковых требований об определении порядка пользования земельными участками ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отказались, при этом, настаивали на остальной части заявленных требований: просили вселить ФИО1 и ФИО2 в жилой дом с кадастровым номером 34:34:070064:174 площадью 43,0 кв.м. и в жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,4 кв.м. по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании указанными жилыми домами, обязать ответчика ФИО3 передать ФИО1 и ФИО2 ключи от замков на входных дверях, а также от помещений общего пользовании в жилом доме с кадастровым номером № площадью 43,0 кв.м. и в жилом доме с кадастровым номером № площадью 34,4 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>, а также передать ключи от дверей расположенных на территории обоих участков.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями и земельными участками.

В обоснование заявленных требований указал, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два дома площадью 43,0 кв.м. и 34,4 кв.м. Он проживает в жилом доме площадью 43,0 кв.м. вместе с супругой и пятью несовершеннолетними детьми. Истцы с момента получения наследства ранее никогда с заявлением об определении порядка пользования жилыми помещениями не обращались, желания о вселении для личного проживания не изъявляли. Имелось намерение сдавать по коммерческому найму дом большей площади. Согласно техническому паспорту, дом площадью 43,0 кв.м. состоит из одной жилой комнаты. Согласно техническому паспорту, жилой дом площадью 34,4 кв.м. состоит из одной жилой комнаты. Ответчик с момента приобретения данного жилого дома, в нем проживает совместно с членами своей семьи - супругой и детьми. Он предлагал ответчикам добровольно определить в их пользование дом площадью 34,4 кв.м., однако, они на данное предложение не согласились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд определить порядок пользования жилыми помещениями, выделив в пользование ФИО3 и членам его семьи жилой дом площадью 43,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО2, ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,4 кв.м.

В части исковых требований об определении порядка пользования земельными участками ФИО3 отказался.

Определением суда от 28 июня 2018 года производство по делу в части требований ФИО1 и ФИО2 и в части встречных требований ФИО3 об определении порядка пользования земельными участками прекращено в связи с отказом ФИО1, ФИО2, ФИО3 от указанных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, против встречных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, против встречных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности в качестве представителя ФИО1 и по устному ходатайству в качестве представителя ФИО2, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования своих доверителей в полном объеме, просила иск удовлетворить, против встречных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Представитель ответчика ФИО12, по устному ходатайству, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются каждый собственником по 1/3 доли жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, а именно: жилого дома, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №, жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, земельного участка, общей площадью 358 кв.м., кадастровый №, земельного участка общей площадью 343 кв.м., кадастровый №, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство, выписками из ЕГРН, копиями договоров купли-продажи от <ДАТА>.

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» 037/3-1 от <ДАТА> (л.д. 6) и обозренной в судебном заседании домовой книгой <адрес>, начатой <ДАТА>, в спорных жилых домах никто не зарегистрирован.

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» № от <ДАТА> (л.д. 111), копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> (площадью 43,0 кв.м.) (л.д. 114-117), копий паспортов и свидетельств о регистрации по месту жительства, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между ее участниками, в рамках настоящего гражданского дела не достигнуто.

Согласно доводов ФИО2 и ФИО1 после смерти родителей с 2016 года они проживали и постоянно пользовались жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 43,0 кв.м., кадастровый №. В указанном жилом доме находились их вещи и вещи их родителей. С августа 2017 года в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый № стал проживать ФИО3 со своей семьей. В декабре 2017 года по просьбе семьи Лиманских в виду того, что в жилом доме меньшей площадью было холодно, а у Лиманских пятеро детей, они предоставили во временное пользование им жилой дом большей площадью за плату. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, согласно которой ФИО7 снимает жилье у ФИО1 и ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА>, обязуется оплачивать коммунальные услуги и оплачивать за проживание 5000 руб. до 10 числа каждого месяца, соблюдать чистоту и порядок в доме и во дворе. Между тем, по истечении указанного срока Лиманские не выехали из жилого помещения, вынесли все их вещи из указанного дома, поменяли замки на входных дверях, в связи с чем, они лишены права пользоваться принадлежащим им имуществом. Полагали, что с учетом принадлежащих им 2/3 долей, а также сложившегося ранее порядка пользования им следует выделить жилой дом, площадь. 43,0 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно доводов ФИО3 он является собственником спорного имущества с августа 2017 года в размере 1/3 доли. Изначально он и его семья проживали в доме по адресу <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, с декабря 2017 года - в жилом доме площадью 43,0 кв.м., кадастровый №. В указанном доме большей площадью они сделали ремонт, надлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. В жилом доме меньшей площадью также проживает его дочь и его родственница. При этом, ФИО2 и ФИО1 не имеют интереса в использовании указанного имущества, никогда там не проживали. Также не отрицал, что вещи, ранее находившиеся в жилом доме площадь. 43,0 кв.м., он вынес, в домах находятся только принадлежащие его семье вещи. Кроме этого указал, что ремонт произведен им без согласования с иными сособственниками. Полгал, что ему следует выделить в пользование жилой дом, площадью 43,0 кв.м.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердила свидетель Свидетель №1

Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 предпринята попытка отчуждения доли жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 343 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, путем заключения договора дарения от <ДАТА> с ФИО11, между тем, сделка не прошла регистрацию, поскольку судом наложен арест на регистрационные действия, регистрация сделки приостановлена с <ДАТА> до снятия ареста.

Как следует из пояснений обеих сторон, показаний свидетелей, представленной для обозрения в судебном заседании видеозаписи, между сторонами неоднократно возникали конфликтные ситуации при пользовании общим имуществом, что в свою очередь, а также с учетом сложившейся ситуации свидетельствует о необходимости определения порядка пользования данным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что жилые помещения представляют собой объекты общей площадью 43,0 кв.м. и 34,4 кв.м.

При этом, в жилом доме площадью 43, 0 кв.м., жилая площадь составляет 32,3 кв.м., состав помещений: кухня, площадью 10,7 кв.м., жилые комнаты - площадью 10, 2 кв.м. (проходная), 11,4 кв.м. (проходная), 6,1 кв.м., 4, 6 кв.м.

В жилом доме площадью 34, 4 кв.м., жилая площадь составляет 27,8 кв.м., состав помещений: кухня, площадью 6,6 кв.м., жилые комнаты – площадью 9,0 кв.м. (проходная), 18,8 кв.м.

Таким образом, в каждом жилом помещении имеются проходные (неизолированные) комнаты, что исключает выделение их в пользование одной из сторон, тогда как оставшиеся комнаты не могут быть выделены с учетом их площади и количества, не нарушив при этом, права каждой из сторон.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание размер долей истцов (ответчиков по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) в спорном имуществе, сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждой из сторон в пользовании ими спорными жилыми помещениями, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, наличие конфликтной ситуации между сторонами, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично, выделив в совместное пользование выделить ФИО1, ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №, в пользование ФИО3 - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №.

Определение порядка пользования данным образом, наибольшим образом отвечает требованиям соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 суд не усматривает, поскольку и в установленном судом порядке общая совокупная площадь жилого помещения, выделенного ФИО3 превышает размер принадлежащей ему 1/3 доли, при выделении ему дома большей площадью указанная разница будет еще более значительной, что в свою очередь нарушит права ФИО1 и ФИО2 обладающих 2/3 долями в праве общей долевой собственности.

Более того, как установлено судом, именно такой порядок пользования был определен сторонами ранее до декабря 2017 года, и до указанного момента разногласий между сторонами не возникало.

Доводы ФИО3 относительно того, что он надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в рамках рассматриваемого дела об определении порядка пользования имуществом не имеют правового значения, а также поскольку, как следует из его же пояснений, члены его семьи проживают как в доме, площадью 34,4 кв.м., так и в доме, площадью 43,0 кв.м., в связи с чем, он и члены его семьи являются пользователями коммунальных услуг, тогда как другая сторона лишена возможности пользования данным имуществом.

Ссылки на то, что ФИО3 сделан ремонт в жилом доме, площадью 43,0 кв.м. также не могут быть учтены судом, поскольку данные обстоятельства также не влияют на разрешение вопроса об определении порядка пользования имуществом, кроме того, учитывая, что указанные ремонтные работы сделаны им в отсутствие согласия иных сособственников.

Указание на то, что опасения в проживании в жилом доме, площадью 34,4 кв.м. связаны с возможным отключением отопления пользователями дома, площадью 43,3 кв.м. являются надуманными и ничем не подтверждены.

Что касается требований об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, то суд исходит из того, что в судебном заседании действительно нашел подтверждение факт чинения ФИО3 препятствий в пользовании жилыми помещениями остальным собственникам, поскольку последним вынесено все их имущество, произведена смена замков, ключи не переданы.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <ДАТА> ФИО1 и ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено письмо, в котором содержалась просьба передать 2 комплекта ключей от входных дверей в жилой дом с кадастровым номером 34:34:070064:185, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070064:174, площадью 34,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <ДАТА> в 19 часов 00 минут (л.д. 141,143).

Указанное письмо получено ответчиком <ДАТА> (л.д. 142).

Как следует из акта приема-передачи ключей от <ДАТА>, ключи не были переданы, ФИО3 от подписи в акте отказался (л.д. 140).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 также ключи не передал, акт приема-передачи ключей им не подписан, обстоятельств того, что вещи им действительно вынесены, не отрицал.

Между тем, учитывая, что судом в пользование истцам по первоначальному иску определен жилой дом площадью 43,0 кв.м., суд считает необходимым исковые требования в части устранения препятствий в пользовании, передачи ключей, вселении удовлетворить в части, возложив на ответчика по первоначальному иску обязанность не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №, передать ключи от указанного жилого помещения.

Также подлежат удовлетворению и требования о вселении ФИО1, ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 суд не усматривает, поскольку жилой дом, площадью 34,4 кв.м. выделен в пользование ФИО3, в связи с чем, отсутствует необходимость в устранении истцам по первоначальному иску препятствий в пользовании данным имуществом, передачи от него ключей, а также вселении в него.

Факт наличия ключей от помещений общего пользования, ключей от дверей, расположенных на территории обоих участков, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилыми помещениями, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, вселении, возложении обязанности передать ключи, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, следующим образом:

-выделить общее пользование ФИО1, ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №.

-выделить в пользование ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №, передать ключи от указанного жилого помещения.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, вселении, возложении обязанности передать ключи от жилых помещений, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья Л.В. Павлова