Решение № 2-221/2019 2-221/2019(2-4664/2018;)~М-3764/2018 2-4664/2018 М-3764/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело № 2-221/19 24 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями:

- Признать недействительным зарегистрированное право на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: ...;

- Признать действия ФИО2 по снятию денежных средств со счета ФИО6, (дата) года рождения, в период с (дата) по (дата), незаконными.

Иск мотивирован следующим. (дата) умер ФИО3, (дата) года рождения. Истец ФИО1, является сыном умершего, наследником по закону первой очереди. Истцу известно, что ФИО3 принадлежало (марка обезличена) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... После смерти отца, истец имел намерение оформить право на наследство, однако ему стало известно, что данная доля в праве на квартиру передана ФИО2.

Истец ФИО1 утверждает, что его отец (марка обезличена), сделка по отчуждению доли в праве на квартиру с высокой степенью вероятности является недействительной.

Кроме того, как утверждает истец, при жизни ФИО4 говорил, что он (ФИО1) унаследует денежные средства, хранящиеся на его счетах, но оказалось, что ответчик ФИО2 снимала денежные средства с лицевого счета отца по доверенности, которую получила от него, пользуясь его слабым состоянием здоровья, при этом денежные средства ему не передавала и на него не тратила.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.166168, 177 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

(марка обезличена)

Ответчик ФИО5 иск не признала, (марка обезличена)

В материалы дела ФИО2 представлен договор дарения доли квартиры от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме (л.д.37), а также соглашение об определении долей от (дата) между ФИО3, ФИО1, Вышегородцевым Андреем Владимировичем, удостоверенное нотариусом ФИО7

В ходе рассмотрения дела ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности - заявление л.д.113, протокол судебного заседания от 13.03.2019 л.д.146-149).

Опрошенные по делу свидетели показали следующее:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Согласно представленной в дело копии трудовой книжки ФИО3, трудовую деятельность он закончил в марте (дата) года (л.д.66-80).

Согласно справки серии №... №... ФИО3 (дата) впервые установлена инвалидность второй группы, причина (марка обезличена) (л.д.82).

Копия дела освидетельствования ФИО3 представлена в дело (л.д.89-94).

В материалы дела из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 38» (дата) получена копия медицинской карты №... стационарного больного ФИО3, период поступления (дата), дата выписки (дата). Диагноз: (марка обезличена)

В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО3, умершего (дата) (л.д.10).

Поликлиникой по месту жительства - ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 30 Советского района» в дело направлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.... Записи к карте не информативны, носят противоречивый характер.

Под наблюдением в ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 1» ФИО3 не состоял, что подтверждается ответом на запрос, л.д.64.

В ходе рассмотрения дела стороной истца по делу заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической (посмертной) экспертизы ФИО3, (дата) года рождения. Определением суда от (дата) ходатайство удовлетворено.

(марка обезличена)

В судебном заседании, по итогам проведения судебной психиатрической экспертизы, истец ФИО1, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 по иску возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, привлеченные к участию в деле судом - Вышегородцев А.В., Управление Росреестра по Нижегородской области в суд не явились, явку представителей не обеспечили, позиции по иску не представили.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска ФИО1

Как следует из материалов дела право общей долевой собственности ответчика ФИО2 на спорные №... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата) на основании договора дарения доли квартиры, заключенного (дата) между ФИО3 и ФИО2.

Исковых требований о признании сделки недействительной, а именно договора дарения доли квартиры, заключенного (дата) между ФИО3 и ФИО2 не заявлено. Вместе с тем, требование о признании недействительным зарегистрированного права мотивировано истцом ФИО1 тем обстоятельством, что его отец ФИО3 в момент совершения сделки не был способен понимать значение свих действий и руководить ими, по основаниям ст.ст.168, 177 ГК РФ.

В силу требований ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

(марка обезличена)

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец мог и должен был узнать в июле 2009 года, когда была совершена сделка, заключен договор дарения и соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь (дата).

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным зарегистрированное право на №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г... не имеется.

Нет оснований и для признания действий ФИО2 по снятию денежных средств со счета ФИО3 в период с (дата) по (дата) незаконными. В данном случае при жизни ФИО3 не предъявлял к своей дочери ФИО2 соответствующих требований, претензий. В деле нет доказательств того, что ФИО2 снимала денежные средства со счета ФИО6 без соответствующего распоряжения собственника денежных средств. И как указано выше в решении суда, в деле нет доказательств того, что в значимый период ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-221/2019;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2018-004687-16

(марка обезличена)

(марка обезличена)