Решение № 2А-2031/2026 2А-2031/2026~М-186/2026 М-186/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-2031/2026

Дело № 2а-2031/2026

УИД 23RS0031-01-2026-000566-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП с возложением обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, по которому административный истец является должником.

Полагая обязательства перед взыскателем исполненными в полном объеме, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, предоставив в подтверждение своих требований расписку о получении представителем взыскателя денежных средств, копия определения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия доверенности.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, что по мнению административного истца незаконно и нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 требования административного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на законность оспариваемого постановления, вынесенного на основании объяснений взыскателя, а также расхождения подписи представителя ФИО8 по доверенности ФИО2, содержащейся в расписке и официальных документах.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными. Указал на неполучение доверителем денежных средств и несоответствие подписи представителя ФИО8 по доверенности ФИО2, содержащейся в расписке, в сравнении с официальными документами, в которых имеется ее подпись. Представил письменные объяснения по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

По настоящему делу такая совокупность условий имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по делу №, и заявления представителя ФИО8 по доверенности ФИО6, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 9 500 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения требований мирового соглашения, послужившего основанием к возбуждению указанного исполнительного производства. В подтверждение указанных доводов приложена копия определения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия доверенности, копия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес взыскателя о предоставлении информации об исполнении судебного акта.

Согласно письму представителя ФИО8 - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель денежные средства не получал, равно как и его представитель ФИО2, представленную расписку полагает поддельной.

Согласно объяснениям ФИО8, данным судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства последний не получал.

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 на приеме судебного пристава-исполнителя отказалась подтвердить факт получения денежных средств и дать письменные объяснения.

На основании изложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду недоказанности исполнения требований исполнительного документа.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом № 229-ФЗ предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что рассмотрение заявлений, ходатайств, в том числе об окончании исполнительного производства, обязывает должностных лиц к правильному их разрешению на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств исполнения требований исполнительного документа.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8 в лице представителя ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО7, об уплате ответчиком ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимости договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 рублей.

ФИО2 является дочерью ФИО8 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени ФИО8 по доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес>, получила от ФИО1 денежные средства в размере 9 500 000 рублей как оплату по определению Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения.

Указанной доверенностью серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уполномочил ФИО2 в том числе на получение причитающегося ему имущества, денежных средств сроком на 5 лет (л.д. 18).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была уполномочена на получение денежных средств в интересах доверителя ФИО8

Суд считает надуманным довод судебного пристава-исполнителя о подложности представленной ему должником расписки. Объективных оснований усомниться в подлинности данного документа суд не усматривает. При этом судебному приставу-исполнителю надлежит руководствоваться, в том числе, презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений.

В этой связи, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП является незаконным и нарушает права ФИО1

В целях восстановления нарушенного права и недопустимости вмешательства в полномочия судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО4 в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства с учетом выводов, изложенных в настоящем решении суда.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Судебному приставу-исполнителю ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО4 направить сообщение об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Краснодара, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО4, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько