Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1033/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-001426-79

Гр.дело 2-1033/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 октября 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать 170000 руб. – сумму ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником коммерческого здания (ТЦ ЭлиЯ) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в т.ч. входящее в это здание <адрес>). 08.05.2024 ФИО2 на грузовом автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд задним ходом на входную группу Помещения 1 вышеуказанного здания, в результате чего, нанес повреждения входной группе. 11.05.2024 ФИО2 была написана расписка, о восстановлении поврежденного имущества ФИО1 в течении 21 дня. 09.05.2024 и 11.05.2024 ФИО2 были переведены ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. В указанный срок обязанность по восстановлению ФИО2 не исполнена, на связь он не выходит. 20.06.2024 и 26.06.2024 истец произвела восстановительные работы входной группы самостоятельно, потратив денежную сумму по договору в размере 190000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, однако, денежные средства по состоянию на 02.09.2024 не перечислены.

Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия истца и представителя, требования поддержал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду, в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обсуждая требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причинённых повреждениями входной группы помещения № 1 по адресу: <адрес> размере 170000 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1 (л.д. 9-11).

11.05.2024 ФИО2 написана расписка о восстановлении входящей группы помещении №, по адресу: <адрес>, поврежденного в ходе следования автомобиля задним ходом, принадлежащего ФИО2, с указанным в расписке сроком восстановления поврежденного имущества - 21 день (л.д. 15).

Согласно договору на выполнении ремонтно-восстановительных работ, заключенного 20.06.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, последней принял на себя обязательство по ремонту помещения (л.д.16-19).

На основании акта № 29 от 26.06.2024, стоимость работ по договору составила 190 000 руб. (л.д.21). Указанная сумма 27.06.2024 переведена истцом на счет ИП ФИО6 (л.д.22, 23).

Истец обращался к ответчику с претензией возместить ущерб и погасить задолженность, но претензия оставлена ответчиком без внимания (л.д. 24-25).

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истца – входной группы помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, по вине ответчика, допустившего наезд задним ходом на грузовом автомобиле <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от имущественной ответственности. Доказательств обратного не представлено.

Согласно договору № 0205/2024 на выполнение работ от 20.06.2024, приложению № 1 к договору, акта № 29 от 29.06.2024 стоимость поврежденного имущества составляет в общей сумме 190 000 руб.

Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иных сведений о размере ущерба, в связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца, определенный в размере 170 000 руб., с учетом ранее выплаченных денежных средств ответчиком в размере 20 000 руб.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. (л.д.26), подтвержденные надлежащими доказательствами. Затраты истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным по настоящему делу, и на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 (<данные изъяты>) сумму материального вреда, причинённого имуществу, в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. Всего взыскать 174600 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков