Решение № 2-5853/2024 2-5853/2024~М-3401/2024 М-3401/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-5853/2024

Дело № 2-5853/24

45RS0026-01-2024-006626-59

PЕШЕHИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

27.10.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность. 14.09.2023 банк переуступил право требования задолженности истцу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности за период с 27.04.2021 по 12.10.202: по основному долгу в размере 202928,51 руб., по процентам в размере 16373,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 459494,00 руб. под 17 % годовых. Срок действия договора до 27.10.2022, размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет 11419,61 руб.

14.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 346685,54 руб. передано НАО «ПКБ».

НАО «ПКБ» 22.11.2023 сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области, выданный в 2021 году (точная дата не известна) о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен 05.07.2022.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика по договору за период с 27.04.2021 по 12.10.2021(в пределах срока исковой давности) по основному долгу составляет 202928,51 руб., по процентам – 16373,17 руб.

В связи с тем, что заемщик фактически нарушил условия договора, доказательства оплаты просроченной задолженности ответчиком суду не представлены, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в и взыскании с ответчика задолженности в размере 219301,7 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска – 5394 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 219301,7 руб., государственную пошлину в размере 5 394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва