Решение № 2-1339/2024 2-1339/2024~М-1301/2024 М-1301/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1339/2024

Дело № 2-1339/2024

УИД: 05RS0013-01-2024-001849-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2024 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД – Ахмедова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Ахмедовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 г., №, образовавшейся в период с 10.11.2012 г. по 22.04.2015 г. включительно, в размере 66969 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 руб.

Иск мотивирован тем, что 29.05.2012 АО «Связной банк» и ответчик заключили кредитный договор в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 10.11..2012 по 22.04.2015 образовалась задолженность в размере – 66 969 руб. 66 копеек. 22.04.2015 Банк на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф уступил право требования задолженности с ответчика по кредитному договору ООО «Феникс». На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, применив сроки исковой давности по заявленным требованиям, в случае его неявки, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом на основании п. 1 ст. 809 ч. 1 ст. 810 ст. 819 ГК РФ и материалов гражданского дела установлено, что 29.05.2012 г. ответчик с банком заключил кредитный договор.

Основанием данного договора являлось заявление ответчика на оформление банковской карты от 29.05.2012 г., расписка в получении карты/пинконверта от ДД.ММ.ГГГГ, а также анкета клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, по предоставлению кредитной карты и зачислению на нее кредитных денежных средств, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере – 160909 рублей 38 копеек в период с 10.11.2012 г. по 22.04.2015 г.

20.04.2015 г. АО "Связной Банк" уступил права требования по взысканию вышеуказанной кредитной задолженности ООО "Феникс", на основании договора № уступки прав требования (Цессия).

В материалах дела истцом представлено требование, согласно которому ООО "Феникс" направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

В связи с неисполнением требований о погашении имеющейся задолженности, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка N 53 Дербентского района РД.

04.07.2018 Мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района вынесен судебный приказ №2-210/2018, о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме – 160909 рублей 38 копеек 62 копейки.

15.04.2024 определением Мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в размере обязательного минимального платежа равного в 5 000 рублей за расчетный период с 21-го по 20-е число каждого месяца и датой платеже 10-го числа каждого месяца.

Договор овердрафта, как следует из тарифа кредитной карты был заключен на срок два года.

Согласно п. 4.8.1 общих условий обслуживания физических лиц, Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия, предварительно уведомив клиента.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат и стороной истца не представлено данных о перевыпуске карты, возобновлении кредитования счета (возобновлении срока предоставления кредитного лимита).

Согласно выписке по счету задолженность по просроченному основному долгу в сумме 160 909 рублей 38 копеек образовалась в период с 10.11.2012 г. по 22.04.2015 г. При этом, расчет задолженности не содержит сведений о перечислении ответчиком в адрес истца денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств.

В данной связи, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по внесению денежных средств в размере 5000 рублей - минимального платежа предусмотренного условиями кредитного договора, т.е. в 2012 г.

Соответственно, срок исковой давности истек до заключения договора уступки прав требований по кредитному договору, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012 г., образовавшейся в период с 10.11.2012 г. по 22.04.2012г. включительно, в размере – 66969 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2209 рублей, а всего – 69178 рублей 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М.Ахмедова

/Решение суда принято и составлено в совещательной комнате 05.11.2024/