Решение № 2А-1192/2021 2А-1192/2021~М-1106/2021 М-1106/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1192/2021

Адм.дело №2а-1192/21г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Можайскому РОСП, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №37918/20/50022-ИП в отношении ФИО3 и 6 апреля 2020 года сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО2 об изменении должником имени и фамилии. Между тем, до настоящего времени в банке данных исполнительных производств должник указан со старой фамилией, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по внесению соответствующей коррекции в АИС ФССП России, в связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 30.09.2020г., выразившееся в невнесении коррекции в АИС ФССП России в связи с изменением должником фамилии, имени и отчества, в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству в отношении должника с актуальными фамилией, именем и отчеством, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Административный истец, ФИО1, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на административный иск суду не представила.

Административный ответчик, Можайское РОСП ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административных ответчиков в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу 15.07.2020 года решением Можайского городского суда МО от 24.07.2019 года (в редакции апелляционного определения Московского областного суда от 15.07.2020г.) с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 57 119 руб. 22 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № и соответствующего заявления взыскателя ФИО1 30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 57 119 руб. 22 коп., с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных Можайским РОСП УФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО7 30.09.2020г. были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, кредитные организации, ПФР и Росреестр о наличии у должника транспортных средств, счетов в банках, имущества и доходов, на которые получены отрицательные ответы.

Согласно сообщению <данные изъяты> ЗАГС ГУЗАГС МО от 16.04.2021 года, 10 июля 2020 года ФИО3 на основании акта о перемене имени изменила фамилию на «ФИО10», имя на <данные изъяты> отчество на «<данные изъяты>».

29 апреля 2021 года ФИО1 подал судебному приставу-исполнителю ФИО5 заявление о принятии к сведению и учете информации о перемене имени должником.

11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, исключительно на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Между тем, судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником взыскателем, ФИО1, судебному приставу-исполнителю не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2 нарушающими права и законные интересы ФИО1, равно как и не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 30.09.2020г., выразившемся в невнесении коррекции в АИС ФССП России в связи с изменением должником фамилии, имени и отчества, в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству в отношении должника с актуальными фамилией, именем и отчеством, и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов