Решение № 2-2240/2019 2-2240/2019~М-2126/2019 М-2126/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13ноября 2019 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Рестор» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рестор» в котором просилавзыскать стоимость сотового телефона Apple в сумме 96990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с 27.04.2019г. по 19.04.2019г. в сумме 48495 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. 969 руб.90 коп.за каждый день просрочки со дня, следующего за днем подачи иска (18.06.2019г.) по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в сумме 5000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы 12000 руб., услуги представителя 8000 рублей и взыскать с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора,мотивируя свои требования тем, что 05.04.2019г. в магазине ответчика ею был приобретен сотовый телефон AppleiPhone стоимостью 96990 руб., что подтверждается товарным чеком.

В пятнадцатидневный срок со дня приобретения товара, в телефоне выявились недостатки, выразившиеся в неработоспособности камеры.

12.04.19г. она обратилась с письменным требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако до настоящего времени требования ее не удовлетворены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Рестор» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 05.04.2019 г. между ФИО1 и ООО «Рестор» был заключен договор купли – продажи, согласно которого истица приобрела сотовый телефон AppleiPhone.

Стоимость товара составляет 96990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 05.04.2019 года.

Как следует из пояснений представителя истца, в течение 15 дней в телефоне перестал работать камера.

Согласно заключения эксперта от 17.10.2019 года №, выполненного ООО «Самарская лаборатория экспертиз» на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что сотовый телефон AppleiPhone имеет недостаток в виде неработающей основной камеры.

С учетом полученных данных в результате исследования объекта, сделан вывод о производственном характере выявленного недостатка, причина возникновения недостатка, является неисправность компонентов основной камеры устройства. Данная неисправность является заводским дефектом, который был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Данный недостаток в товаре образовался до его передачи покупателю.в процессе исследования следов какого либо воздействия на телефон не обнаружено. В результате подробного микроскопического исследования следов проведения ремонтных работ не обнаружено. Выявленный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, т.е. заложен на этапе производства, который проявился в процессе эксплуатации и не мог образоваться в процессе его эксплуатации. В результате подробного микроскопического исследования в поле зрения микроскопа, не обнаружено следов воздействия нестандартных электрических сигналов радиомагнитных излучений, воздействий высокого напряжения.

Авторизованными СЦ Apple устранение подобного дефекта производится путем замены неисправного модуля в сборе на исправный (основная камера).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

12.04.2019 года истицаФИО1 обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила выплатить денежную сумму, оплаченную за товар. До настоящего момента ответчик требований истца не исполнил.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения товара, недостаток проявился в течение 15 дней, истец в установленный срок с момента покупки товара обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за сотовый телефон, который является технически сложным товаром, предоставил заключение эксперта в подтверждение наличия в товаре производственных недостатков. Ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем требования истицы о взыскании денежных средств в размере 96990 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств, начиная с 27.04.2019г. по 19.04.2019г. в размере 48495 руб.

В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя размер, подлежащий к взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких – либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 10 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от суммы96 990 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях восстановления нарушенного права истец обратился в ООО «Поволжская лаборатория экспертиз» для выявления недостатков товара и определения причин образования недостатков. Стоимость проведения экспертизы составляет 12 000 руб., которую истец оплатил в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 118 990 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59 495руб. Однако суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 000 руб., а именно расходы на оплату услуг представителя. Требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих оплату данной суммы, истицей суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 стоимость товара 96 990 руб., неустойку в размере 10000 руб.,моральный вред 2000 руб., убытки 12 000 руб., и штраф в размере 10 000 руб., а всего 130990 руб.

Взыскать с ООО«Рестор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара в размере 969 руб.90 коп.за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Обязать ФИО1 возвратить ООО«Рестор» некачественный товар –телефон Applе iPhone в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4069 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.11.19 года.

Судья:Гиниятуллина Л.К.