Решение № 2-5995/2020 2-5995/2020~М-5472/2020 М-5472/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-5995/2020

16RS0051-01-2020-012339-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5995/2020
19 октября 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием адвоката истца ФИО3, действующей по ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, доверенности <адрес изъят>8 от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее также ответчик) о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>А, <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес изъят> корпуса 2 <адрес изъят>А по проспекту Победы <адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратился в МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», однако ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец не явился обеспечил явку адвоката, который исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что перепланировка произведена истцом без соответствующего разрешения МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>».

Представитель третьего лица ООО УК «ЖиК» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что работы по перепланировке контролируются управляющей компанией. В результате перепланировки в квартире истца добавился третий санузел. Сама квартира расположена на втором этаже, под ней находятся нежилые помещения, нагрузка на инженерные сети не увеличилась.

Представитель третьего лица ООО «ЖК «Победа» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес изъят> корпуса 2 <адрес изъят>А по проспекту Победы <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире истцом произведена перепланировка.

Письмом первого заместителя главы МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО5 от <дата изъята><номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка квартиры обладает признаками разукрупнения с образованием трех однокомнатных квартир и на такую перепланировку необходимо согласие всех собственников помещений.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из проекта перепланировки <адрес изъят> корпуса 2 <адрес изъят>А по проспекту Победы <адрес изъят>, изготовленного ООО «Межрегиональная Инжиниринговая Компания «Статус», следует, что спорная квартира расположена на 2 этаже 15-17-19 жилого дома.

Квартира до перепланировки состояла из трех жилых комнаты площадью 15,7 кв.м, 16,0 кв.м, 27,0 кв.м, коридора площадью 17,6 кв.м, кухни площадью 11.7 кв.м, ванной площадью 4.1 кв.м, туалета площадью 2,4 кв.м, лоджий площадью 2.1 кв.м и 3.4 кв.м.

<адрес изъят> квартиры (по СНиП) составляет 100,0 кв.м, общая площадь квартиры (по ЖК РФ)- 94,5 кв.м, жилая площадь- 58.7 кв.м.

Проектом перепланировки предусматривается:

- демонтаж существующих перегородок и возведение новых, согласно монтажному плану с созданием новой планировочной структуры;

- гидроизоляция пола санузла современными материалами по современным технологиям.

Перепланировка осуществляется без изменений внешнего контура помещения. Проект не допускает изменения расчетной схемы здания и вмешательство в несущие конструкции. Несущие стены здания обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость здания. Инженерные сети остаются без изменения.

В результате перепланировки квартира имеет: жилую комнату площадью 15,6 кв.м, жилую комнату 15,8 кв.м, жилую комнату 27,1 кв.м, коридор площадью 6,0 кв.м, коридор площадью 1,8 кв., кухню площадью 13.2 кв.м, ванную площадью 4.0 кв.м, ванную площадью 2,9 кв.м, душевую площадью 3,4 кв.м, туалета площадью 2,4 кв.м, душевую 3,4 кв.м, лоджию площадью 1,9 кв.м и лоджию площадью 1,5 кв.м, лоджию площадью 2,0 кв.м. <адрес изъят> квартиры составляет 99,0 кв.м (по СНиП), общая площадь квартиры (по ЖК РФ)- 93,6 кв.м, жилая площадь- 58,5 кв.м.

Согласно акту, составленному инженером ООО «СП «Арсу» и утвержденному директором УК «ЖиК Премиум» перепланировка спорной квартиры соответствует представленному проекту, несущие конструкции, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения не затронуты, перепланировка квартиры не затрагивает интересов других собственников помещений многоквартирного дома.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании директором третьего лица ООО УК «ЖиК Премиум».

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, корпус 2, <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выполненные истцом работы не затрагивают несущие конструкции и не нарушают несущую способность здания.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, суд считает возможным сохранить принадлежащую истцу квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, подготовленным специалистами ООО «МИК «Статус» по состоянию на <дата изъята>.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, корпус 2, <адрес изъят> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>, судья