Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-89/2020

Дело № 2-89/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском, в котором указало, что 05.04.2016 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (кредитор), впоследствии реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 096 000 руб. на срок до 05.04.2023 года с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

С 10.05.2016 года, путем внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС (Банк Специальный)», истец стал правопреемником кредитора по указанному кредитному договору.

Кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 1 096 000 руб.

Однако заемщиком не вносятся ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Истец указывает, что по состоянию на 16.02.2019 года включительно общая сумма задолженности заемщика по указанному кредитному договору составляет 1 059 236 руб. 35 коп., из них: 924 727 руб. 81 коп. – сумма задолженности по основному просроченному долгу; 120 665 руб. 60 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам; 11 927 руб. 61 коп. – сумма задолженности по неустойке; 1 915 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Истец указывает, что снизил сумму неустойки на 90 %, с учетом принципа соразмерности, в силу чего общая сумма требований составляет 1 048 501 руб. 50 коп., из которых: 924 727 руб. 81 коп. – сумма задолженности по основному просроченному долгу; 120 665 руб. 60 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1 192 руб. 76 коп. – сумма задолженности по неустойке; 1 915 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Окончательно истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 года в размере 1 048 501 руб. 50 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 13 442 руб. 51 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в телефонограммах от 17.04.2020 года, 08.05.2020 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на согласие с иском (л.д. 84, 87).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, текст телефонограмм ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, 05.04.2016 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (кредитор), реорганизованным в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный) " к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 096 000 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в соответствии с кредитным договором в размере 18,9 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением заемщика на получение потребительского кредита от 04.04.2016 года (л.д. 16-18), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д. 12), графиком погашения кредита (л.д. 13-14).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также следует из подтверждения к передаточному акту АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 02 (л.д. 20), копии Устава ПАО «БМ-Банк» (л.д. 21-23), передаточного акта ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 (л.д. 24-25), копии Устава Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 26-28).

Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 096 000 руб., что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 23 617 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа – 24 570,60 руб., оплата должна производиться ежемесячно 5 числа месяца, начиная с 05.05.2016 года, количество платежей 84 (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 12 оборот).

Заемщик допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей в период с 31.12.2016 года по июнь 2018 года, с 05.07.2018 года перестал вносить платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

В результате по состоянию на 16.02.2019 года включительно общая сумма задолженности заемщика по указанному кредитному договору составила 1 059 236 руб. 35 коп., из них: 924 727 руб. 81 коп. – сумма задолженности по основному просроченному долгу; 120 665 руб. 60 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам; 11 927 руб. 61 коп. – сумма задолженности по неустойке; 1 915 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцовой стороной, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим материалам дела и требованиям закона, поскольку указанный в нем период задолженности, сумма задолженности, проценты за пользование кредитом рассчитаны верно. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности представленного истцовой стороной расчета не представлено.

Истец указывает, что снизил сумму неустойки на 90 %, с учетом принципа соразмерности, в силу чего общая сумма требований составляет 1 048 501 руб. 50 коп., из которых: 924 727 руб. 81 коп. – сумма задолженности по основному просроченному долгу; 120 665 руб. 60 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1 192 руб. 76 коп. – сумма задолженности по неустойке; 1 915 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства, оснований для дальнейшего снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 048 501 руб. 50 коп., исходя из представленного истцом окончательного расчета.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 442 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 года № 317 (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате госпошлины, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, по состоянию на 16.02.2019 года включительно, в размере 1 048 501 руб. 50 коп. (из них: 924 727 руб. 81 коп. – сумма задолженности по основному просроченному долгу; 120 665 руб. 60 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1 192 руб. 76 коп. – сумма задолженности по неустойке; 1 915 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 442 руб. 51 коп., а всего 1 061 944 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья______МИхайлова А.Л.______

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2020 года.