Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-1061/2019 М-1061/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1158/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1158/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 сентября 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НадымЖилКомсервис» в лице конкурсного управляющего обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивировал тем, что с *дата* ООО «НЖКС» являлось организацией, обслуживающей жилой фонд по адресу: ЯНАО <адрес>, осуществляло содержание указанного жилого дома и предоставляло жилищно – коммунальные услуги. Финансово – лицевой счет по указанному адресу открыт на ответчицу ФИО1 Ежемесячно истцом направлялись извещения по оплате ЖКУ с расчетами за месяц и указанием суммы задолженности. От предоставляемых услуг ответчица не отказывалась, претензий к качеству услуг не предъявляла. Поскольку плата за ЖКУ ответчицей должным образом не вносилась, образовалась задолженность за период с *дата* по *дата* в размере <данные изъяты> рубль. До настоящего времени задолженность ответчицей не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а именно сведений Надымского отдела Росреестра о принадлежности <адрес>.

Судом в ходатайстве отказано, поскольку в материалах гражданского дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 требования не признала, считала себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником <адрес> г. Надыма. С *дата* года она постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>. Указанную квартиру она продала в *дата* года. Просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> *дата*, зарегистрирована по месту жительства *дата* в <адрес>.

Жилое помещение – <адрес> с *дата* принадлежит по праву собственности другому физическому лицу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчица не является собственником <адрес>, с *дата* года постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес>, соответственно, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Представителем истца не предоставлено доказательств в подтверждение осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставления жильцам <адрес> коммунальных услуг, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче иска представителю истца судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, государственная пошлина в размере 2229 рублей подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 09.09.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1158/2019 в Надымском городском суде.