Решение № 2-2-132/2018 2-2-132/2018~М-2-121/2018 М-2-121/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2-132/2018

Дело № 2 – 2-132/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 20 ноября 2018 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Агафонова С.Н.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2017 года в 15 час. 15 мин. на 859 км. автодороги М-5 ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Сантафэ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который на момент ДТП водительского удостоверения не имел. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Хендэ Сантафэ, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в САО «ВСК», в связи с чем, 16.01.2018 потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате данного ДТП. Между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО. В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству, потерпевшему от имени ПАО СК «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП. Так, по заявленному событию САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 400000 рублей, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО2, представители САО «ВСК» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Право регресса (обратного действия) – это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 в 15 час. 15 мин. на 859 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Сантафэ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным лицом является водитель ФИО1, что подтверждается объяснениями ФИО1 от 27.12.2017 и материалами дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а так же вступившим в законную силу 08.01.2018 постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Новошахтинску по делу об административном правонарушении от 28.12.2017, которым установлено, что 27.12.2017 в 15 час. 15 мин. на 859 км. автодороги ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хендэ Сантафэ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемся во встречном направлении (л.д. ...).

Данным постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Новошахтинску по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, как собственника автомобиля ВАЗ 2121, ХТА №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № от хххх) (л.д. ...).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 24.12.2017, ФИО3 продал ФИО1 транспортное средство Лада №, ХТА №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства: ... от хххх, за 200000 рублей, продавец (ФИО3) передал, а покупатель (ФИО1) принял данное транспортное средство (л.д. ...).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 № 377-О.

Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № от хххх).

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности потерпевшей стороны ФИО2 был застрахован в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.

По заявлению владельца поврежденного в результате ДТП 27 декабря 2017 года транспортного средства Хендэ Сантафэ, государственный регистрационный знак №, о прямом возмещении ущерба, указанный случай был признан страховым, в связи с чем, на основании акта о страховом случае, и во исполнение условий договора ОСАГО страховщик – Страховое акционерное общество «ВСК» от имени ПАО СК «Росгосстрах» 31.01.2018 произвело страховую выплату в размере 400000 рублей (л.д. ...).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные в результате страхования (л.д. ...). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 28.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент ДТП 27.12.2017 ФИО1 не имел права управления транспортным средством.

Из сообщения начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Новошахтинску от 15.11.2018 следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя гражданина ФИО1, хххх года рождения, не выдавалось.

Кроме того, ФИО1 постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Новошахтинску по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 за управление 27.12.2017 в 15 часов 15 мин. транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 08.01.2018.

Согласно сообщению врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновкой области (дислокация р.п. Новоспаское) от 12.11.2018, водительское удостоверение гражданину ФИО1, хххх года рождения, зарегистрированному по адресу: ..., не выдавалось (л.д. ...).

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП и отсутствие у ответчика права на управление транспортным средством на дату ДТП – хххх, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений ответчиком не представлено, сведения о заключенном договоре представлены истцом, полис ОСАГО был предъявлен при оформлении ДТП, причиненный ущерб возмещен страховщиком, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате ДТП от 27 декабря 2017 года ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от хххх, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 400000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7200 рублей 00 копеек, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Агафонов