Постановление № 1-60/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

УИД 11RS0012-01-2021-000479-62

Дело № 1-60/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево

21 июня 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Кировской области Поповой С.П., представившей удостоверение № и ордера № и № от 21.06.2021,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 1 сентября 2020 года по 25 марта 2021 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в лесном массиве, расположенном в 18 километрах от лесной дороги, проходящей на 540 километре федеральной дороги Р-174 «Вятка» в Прилузском районе Республики Коми, куда приехали на снегоходе <данные изъяты>, по предварительному сговору между собой на хищение металлических рельс, при помощи бензопилы <данные изъяты>, принесённой с собой, разрезали металлические рельсы марки <данные изъяты> в количестве 9 штук общей массой 1289.52 килограмма и стоимостью 58000 руб. за 1 тонну, после чего тайно их похитили, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 74792 руб. 16 коп.

В судебном заседании защитник Попова С.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайство защитника поддержали.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., представитель потерпевшего ФИО1, с учётом обстоятельств произошедшего, возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно части 1 ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 и ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно. Подсудимые при защитнике заявили о согласии с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 до совершения вменяемого им преступления судимы не были, к уголовной ответственности не привлекались, поэтому преступление по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ими совершено впервые.

Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных деяний относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 и ФИО3 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дав полные и признательные показания об обстоятельствах совершённого.

Ущерб от действий подсудимых потерпевшей стороне возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 131, 141).

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Судом также исследована личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности они не привлекались.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предварительным расследованием признаны и заявлены государственным обвинителем: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном, у ФИО3 также наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимых, суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

ФИО2 и ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Подсудимым данные основания понятны и они их приняли. Они не возражали против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа судом учтены тяжести совершённого преступления, материальное положение подсудимых и их семей.

Так, установлено, что ФИО2 детей на иждивении не имеет, он пенсионер, иного постоянного источника дохода не имеет, кредитными обязательствами не обременён.

При определении размера судебного штрафа судом учтено, что ФИО3 имеет на иждивении 1 ребёнка, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, кредитными обязательствами не обременён.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – рельс разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению АО <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; снегоход <данные изъяты> и сани, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО3; бензопила <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 251, 256, 4461, 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Поповой С.П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить, назначив ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. каждому, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700, отделение – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603120010000140, Ф.И.О.: ФИО2, УИН 18851121010120054129.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700, отделение – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603120010000140, Ф.И.О.: ФИО3, УИН 18851121020120054128.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее десятидневного срока после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство – рельсы оставить у потерпевшего; диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; снегоход <данные изъяты> и сани возвратить ФИО3; бензопилу <данные изъяты> уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых отменить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья - Л.А. Кочанов