Решение № 2-4608/2025 2-4608/2025~М-2116/2025 М-2116/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-4608/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-002864-72

Дело № 2-4608/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности данного договора,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Московской области, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями:

Признать договор купли-продажи земельного участка от 10 июня 2022 года недействительным. В результате чего признать недействительными основания для регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 50:12:№:449, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, баня кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, гараж кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ;

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:445, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Мытищи, д. Сорокино, СНТ «Звездочка», прекратив право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:445, жилой дом с кадастровым номером 50:12:№:449, баню с кадастровым номером 50:12:№:448, гараж с кадастровым номером 50:12:№:447.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:445, площадью 1200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Мытищи, д. Сорокино, СНТ «Звездочка», стоимостью 10 000 000 руб. Земельный участок передан по акту приема-передачи ФИО6 Впоследствии ему стало известно, что ответчик зарегистрировала права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на этом участке, а именно: на жилой дом, назначение: жилое, площадью 89,1 кв. м, с адресным ориентиром: РФ, <адрес>, городской округ Мытищи, д. Сорокино, кадастровый №; баню, назначение: нежилое, площадью 41 кв.м., с адресным ориентиром: РФ, <адрес>, городской округ Мытищи, д. Сорокине, кадастровый №; гараж, назначение: нежилое, площадью 46,5 кв.м., с адресным ориентиром: РФ, <адрес>, городской округ Мытищи, д. Сорокино, кадастровый №. Данные строения были возведены им, право собственности не оформлялось. Спорные объекты он не продавал и не предавал ответчику. Поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка на нем находились объекты незавершённого строительства – не введенные в эксплуатацию жилой дом, баня и гараж, но фактически принадлежащие истцу, который их создал (построил), то отчуждение земельного участка без указанных объектов недвижимости прямо противоречило нормам закона о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам и основаниям, изложенных в письменных возражениях, согласно которых ответчик полагает, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным не имеется, кроме того ходатайствовала о применении срока исковой давности, а также указала, что в случае признания договора недействительным и применении последствий недействительности договора будут существенно нарушены интересы ответчика, которая достроила находившиеся на земельном участке объекты незавершенного строительства и зарегистрировала на них право собственности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала позицию представителя ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу прямого указания статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на объект недвижимости может возникнуть только после государственной регистрации этого права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с ФИО4, действующей с согласия законного представителя – матери ФИО2, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:445, площадью 1200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Мытищи, д. Сорокино, СНТ «Звездочка», стоимостью 10 000 000 руб. Земельный участок передан по акту приема-передачи ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

ФИО4 после покупки земельного участка вступила в члены СНТ «Звездочка», оплачивала необходимые взносы. Согласно справке СНТ «Звездочка» задолженность отсутствует.

Ответчиком был заключен договор на выполнение кадастровых работ, в результате которых были подготовлены технические планы на спорные объекты.

Впоследствии ответчик как собственник земельного участка зарегистрировала за собой право собственности на дом, гараж, и баню.

Как установлено судом истец собственником данных объектов не являлся, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на жилой дом, баню и гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем заключенный между сторонами договор не противоречит положениям подп. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем оснований для признания договора недействительным по указанным истцом доводам не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на этом земельном участке находились зарегистрированные в установленном порядке объекты жилой дом, баня, гараж истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы для установления давности возведения объектов, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду отсутствия оснований для ее назначения, поскольку проведение экспертизы независимо от результата не будет способствовать установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в результате чего признании недействительными оснований для регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, баню и гараж и применении последствий недействительности данного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец узнал о том, что на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка на нем находились объекты незавершенного строительства – жилой дом, баня, гараж в момент заключения данного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца наложены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый №.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенных норм закона, при отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд разрешает вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности данного договора – отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении объекта: земельный участок - кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, г. о. Мытищи, д. Сорокино, СНТ «Звездочка», общей площадью 1200+/-12 кв.м. – отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова