Апелляционное постановление № 22-2591/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 4/17-223/2023

Судья Тыняная М.А. Дело № 22-2591/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 октября 2023 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Ч.,

с участием прокурора Петрушина А.И.,

осужденной ФИО1 к.,

адвоката Худолеева В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Худолеева В.М. в защиту интересов осужденной ФИО1 к. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2023, которым осужденной

ФИО1,/__/,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 июля 2023 года, взята под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 к., адвоката Худолеева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2023 ФИО1 к. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 к. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осуждённой.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области М. обратился в Кировский районный суд г. Томска с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО1 к., указав, что осужденная 13.06.2023 до 23 часов 59 минут в соответствии с предписанием № 17/23, в распоряжение ИЦ не прибыла.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2023 года представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области удовлетворено, неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска ФИО1 к. от 28 апреля 2023 в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Худолеев В.М. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности, поскольку у ФИО1 к. имелась уважительная причина неявки для отбывания наказания. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Погомий А.И. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работами, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области.

Так, суд исходил из того, что ФИО1 к. осуждена Кировским районным судом г. Томска 28 апреля 2023 года к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на тот же срок, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей. 9 июня 2023 года осужденной ФИО1 к. выдана памятка осужденному к принудительным работам, также выдано предписание № 17/23 о направлении к месту отбывания принудительных работ, из которого следует, что ФИО1 к обязана прибыть к месту отбытия принудительных работ 13.06.2023, с предписанием осужденная была ознакомлена 9.06.2023.

Однако, 13.06.2023 до 23 часов 59 минут, в соответствии с предписанием № 17/23 в распоряжение ИЦ ФИО1 к. не прибыла (рапорт лейтенанта внутренней службы Н. от 14.06.2023 л.д. 11).

Осужденная ФИО1 к. самостоятельно прибыла в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области 19.06.2023, при даче объяснения по факту допущенного нарушения пояснила, что уважительной причины неявки в исправительный центр не имеется.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденной к принудительным работам не прибывшей к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Несостоятельны доводы жалобы защитника о неявки в исправительный центр по уважительной причине, поскольку осужденная 19.06.2023 собственноручно указала об отсутствии уважительных причин ее неявки в положенный срок (л.д. 13).

Утверждение, что осужденная была введена в заблуждение сотрудником ИЦ опровергается показаниями Ш., пояснившего, что ФИО1 к. действительно звонила в исправительный центр, сказав, что не может прийти из-за работы, однако звонила она уже после 13 июня.

Из пояснений самой осужденной следует, что деньгами на проезд к месту отбывания наказания она располагала, однако ждала, когда на работе ей выдадут расчет.

Указанные осужденной обстоятельства обоснованно не были признаны уважительными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции ФИО1 к. определен правильно.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Худолеева В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья