Решение № 12-286/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-286/2019

Дело № 12-286/2019


РЕШЕНИЕ

Город Тюмень 05 сентября 2019 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Федорова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2019, принятое председателем административной комиссии Калининского АО г.Тюмени, которым отказано в возбуждении дела об административной ответственности по ч.2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об администратвиной ответственности за нарушение тишины и покоя в определенный период времени, выражающееся посредством стуков и передвижения предметов. Считает определение неправомерным, поскольку административной комиссией не были запрошены и исследованы доказательства, указанные в заявлении № № от ДД.ММ.ГГГГ а именно видеозапись, СМС-переписка, фотографии с мобильного телефона. В материалах проверки отсутствуют объяснения иных совершеннолетних лиц, проживающих совместно с заявителем, не была проверена информация о наличии\ отсутствии проведения ремонта в квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии проведенной проверки всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что комиссия не вправе проводить проверку по заявлениям граждан, а материал проверки, поступивший из ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени не содержал доказательств совершения административного правонарушения.

Судья, заслушав объяснения представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю административной комиссии Калининского АО г.Тюмени с заявлением о привлечении к административной ответственности гражданина, проживающего по адресу: <...> за систематическое нарушение тишины и покоя после 22 часов 00 минут (л.д.7).

Определением председателя административной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 28.02.2019 в возбуждении административного дела по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № № за нарушение ч.2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано ввиду наличия обстоятельств, исключающих возможность составления протокола об административном правонарушении (л.д.14).

Информация о вынесении указанного определения была направлена на электронный адрес заявителя 06.03.2019 (л.д.9).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о невозможности начала административного производства, должностное лицо обязано вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных в указанной статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Норма ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за крики, свист, стук, пение, игру на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.

В материалах КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время суток гр.ФИО3, направленном ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени руководителю Управы Калининского АО г.Тюмени, помимо процессуальных документов, содержится только протокол принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от 26.01.2019, объяснения ФИО1 и ФИО3, паспортные данные ФИО3

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны, что свидетельствует о его незаконности.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1. подлежит удовлетворению, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2019 -отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, определение председателя административной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 28.02.2019 об отказе в возбуждении административного дела отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Судья Калининского

районного суда г.Тюмени И.И.Федорова