Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело №2-96/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требование, что между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит с лимитом <данные изъяты> коп. по тарифному плату «<данные изъяты>». Заёмщиком не исполнялись должным образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате. До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> коп. не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 462 руб.54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 39 500,00 руб., задолженность по уплате процентов - 17434,13 руб., задолженность по уплате штрафов, пени - 4300,00 руб., 228,41 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных выплат, начислений.

Истец – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по представленным материалам, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебное письмо возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд определил, с учетом позиции истца, рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит с лимитом <данные изъяты>, минимальным платежом <данные изъяты> руб., с расчетным периодом <данные изъяты> число месяца, льготным периодом до <данные изъяты>, датой платежа – <данные изъяты> каждого месяца, а ФИО1, в свою очередь, в соответствии с договором приняла на себя обязательства уплачивать Банку проценты за пользование заемными денежными средствами. Договор подписан сторонами.

Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление и анкета заёмщика, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), а также Тариф Банка.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; проценты на ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия в соответствии с тарифами – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб..

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование о полном и досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако задолженность ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1. Договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями заключенного сторонами кредитного договора, передача прав требования по такому договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из пункта 2.4.7 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке (АО)» Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности, в том числе: третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк поручает взыскание задолженности с клиента, в целях урегулирования просроченной задолженности перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита (подпункт 2.4.7.2.); третьим лицам (в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору (подпункт 2.4.7.3.). Согласно пункту 2 заявления ФИО1 о предоставлении кредита (оформлении банковской карты), последняя подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связном Банке (АО)» и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО), в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, а также подтвердила, что ознакомлена (прочитала) и полностью согласна с Общими условиями и тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий договора, неотъемлемой частью которого являются Общие условия обслуживания физических лиц в «Связном Банке (АО)», суд приходит к выводу, что его стороны («Связной Банк (АО)» и заемщик ФИО1) согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, произведенная передача прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не нарушает права ответчика, как потребителя.

Судом установлено, что «Связной Банк (АО)» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав, что все платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в погашение имеющейся у нее задолженности необходимо направлять на счет ООО «Феникс», указав в уведомлении необходимые реквизиты.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и справки «Связной Банк (АО)» от ДД.ММ.ГГГГ , задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав) составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате комиссий и иных платежей – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате штрафов, пеней – <данные изъяты> руб..

ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору с должника ФИО1. Поскольку ФИО1 представила судье свои возражения, в которых указала, что не согласна с суммой задолженности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ , что послужило основанием для истца к обращению в суд с настоящим иском.

Ответчиком не оспорен размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате комиссий и иных платежей – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате штрафов, пеней – <данные изъяты> руб.; иной расчет не представлен, а также доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела в суде, право ответчику предоставлялось.

С учетом установленных обстоятельств, наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные судебными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 462 (сорок одной тысячи четыреста шестидесяти двух) руб. 54 коп., в возврат госпошлины – 2043 (две тысячи сорок три) руб.88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Туроватова