Решение № 2-481/2021 2-481/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-481/2021

11RS0003-01-2021-000654-14

2-481/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

28 июня 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности на движимое имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль ВАЗ-21063, г.р.з. №__, 1990 года выпуска, VIN №__, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанное транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г.Инте в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 997/20/11005-ИП, в рамках которого на автомобиль ВАЗ-21063, г.р.з. №__ наложен запрет на совершение регистрационных действий, что полагает незаконным, поскольку на основании договора купли-продажи от 28.09.2018 он приобрел у ФИО2 указанный автомобиль, но не зарегистрировал его в ОМВД России по г. Инте в связи с отсутствием денежных средств и длительным нахождением на работе вахтовым методом.

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству № 997/20/11005-ИП ФИО4

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в заседании суда с исковыми требованиями согласился, подтвердив, что с 2018 года не является владельцем транспортного средства, денежные средства за автомобиль получены им в полном объеме, транспортный налог оплачивал он сам, но ФИО3 отдавал ему деньги в размере суммы уплаченного налога.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ОСП по г.Инте в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №997/20/11005-ИП, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Законом "Об исполнительном производстве" определено, что в случае неисполнения добровольно должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, перечисленные в ст.64 данного Федерального закона, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе накладывает арест на имущество должника (п.7 ч.1 ст. 64, п.5 ч.3 ст.68, ч.1 ст.80 Закона "Об исполнительном производстве").

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что в ОСП по г.Инте имеется на исполнении исполнительное производство № 997/20/11005-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 27.01.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, в том числе, автомобиля ВАЗ-21063, г.р.з. №__, 1990 года выпуска, VIN №__, № двигателя №__, ПТС ____.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем указанного автомобиля ВАЗ-21063, г.р.з. №__, 1990 года выпуска, VIN №__ с __.__.__ является ФИО2

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 28.09.2018 ФИО6 приобрел у ФИО2 транспортное средство ВАЗ-21063, г.р.з. №__, 1990 года выпуска, VIN №__, № двигателя №__, № кузова №__, цвет светло-бежевый, ПТС ____ за 20 000 руб., оплата произведена полностью.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за истцом не произведена.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства от 28.09.2018 следует, что транспортное средство передано продавцом ФИО2 и принято покупателем ФИО6, тем самым выполнено условие возникновения права собственности у приобретателя.

Письменная форма договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21063, г.р.з. №__, соблюдена. На момент совершения сделки транспортное средство под арестом не состояло, запрета на распоряжение данным имуществом не было. При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 28.09.2018 был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительными.

Факт нахождения автомобиля с даты заключения сделки по настоящее время во владении истца подтверждается как подписанным сторонами договором купли-продажи, так и отсутствием возражений относительно права покупателя на автомобиль со стороны продавца ФИО2

Также из представленных ОГИБДД ОМВД России по г.Инте сведений видно, что в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года именно ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при управлении спорным автомобилем, что указывает на фактическое пользование принадлежащим ему имуществом после заключения договора купли-продажи от 28.09.2018.

Из акта о совершении исполнительных действий от 23.09.2020 следует, что ФИО2 указывал о продаже автомобиля в 2018 году, аналогичные сведения должник предоставлял судебному приставу-исполнителю в своем заявлении от 10.08.2020.

Положениями п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом данная регистрация (постановка на государственный учет) носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда в органах ГИБДД сведения регистрационного учета содержат недостоверную информацию о законном владельце транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за иным лицом. Тот факт, что ФИО2 и ФИО3 не исполнили в соответствующее время возложенную на них обязанность по внесению изменений в регистрационные данные спорных транспортного средства (в отношении указания владельцев), не свидетельствует о незаконности распоряжения им и незаконности приобретения истцом указанного автомобиля.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство ВАЗ-21063, г.р.з. м914аа11, 1990 года выпуска, VIN №__ подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО2 не является собственником спорного транспортного средства, оснований для применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не имеется, в связи с чем, суд находит требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении него также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №__, 1990 года выпуска, VIN №__.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №__, 1990 года выпуска, VIN №__, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Инте УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №__-ИП в отношении ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.

Копия верна:

судья

Ю.Ф. Матюшенко