Решение № 2-1134/2020 2-1134/2020~М-1234/2020 М-1234/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11018455211 о предоставлении кредита на 110284 рубля на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 34,35 %. Денежные средства в сумме 110284 руб. ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 178673,98 рублей, из которых 47983,73 рубля- сумма основного долга, 7888,34 рубля- проценты на непросроченный основной долг, 10666,31 рублей - проценты на просроченный основной долг, 112135,6 рублей –штрафы.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11018455211 от 15.06.2013 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». 13.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 28.04.2020 определением суда судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 178673,98 рублей, из которых 47983,73 рубля- сумма основного долга, 7888,34 рубля- проценты на непросроченный основной долг, 10666,31 рубль- проценты на просроченный основной долг, 112135,6 рублей –штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4773,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Указала, что срок исковой давности по последнему платежу – 15.06.2016 истек 15.06.2019, уступка право требования произошла 08.10.2019, а за выдачей судебного приказа ООО «Фениск» обратилось лишь в марте 2020 года.

Возражения ответчика были направлены истцу и получены последним, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2). Смена кредитора на срок исковой давности не влияет. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 15.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№11018455211, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 110284 руб. под 29,90% годовых на 36 месяцев. Ежемесячный платеж составляет, начиная с 15.07.2013 - 4678,58 рублей, последний платеж 4678,10 рублей (15.06.2016).

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования(цессии) rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11018455211 от 15.06.2013 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 178673,98 рублей, из которых из которых 47983,73 рубля- сумма основного долга, 7888,34 рубля- проценты на непросроченный основной долг, 10666,31 рубль- проценты на просроченный основной долг, 112135,6 рублей –штрафы.

ООО «Феникс» 06.03.2020 обратился к мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, на основании которого мировым судьей 13.03.2020 вынесен судебный приказ №2-925/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 178673,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 28.04.2020 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последним платежом по договору является 15.06.2016, что подтверждается графиком платежей. Срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу, который должен был быть произведен согласно графику платежей 15.06.2016, истек 15.06.2019. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 06.03.2020, то есть уже за истечением срока исковой давности.

Суд находит заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям обоснованным.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с применением к ним заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11018455211 от 15.06.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 г.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья

Секретарь