Решение № 2А-4089/2025 2А-4089/2025~М-3402/2025 М-3402/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-4089/2025

Дело № 2а-4089/2025

УИД 24RS0040-01-2025-005001-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горошанской А.И., при помощнике судьи Носове В.А.,

с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании дисциплинарных взысканий, действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с августа 2015 года по октябрь 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где административным ответчиком систематически нарушались его права, а именно на административного истца оказывалось психологическое давление, что доставляло ему моральный и нравственные страдания. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом были проведены профилактические беседы по поводу того, что административный истец находился на спальном месте. Вместе с тем, никакими нормами действующего законодательства не запрещено находиться на спальном месте. Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истцом проводились профилактические беседы по поводу заправки спального места. Нарушение заправки спального места выражалось в том, что истец находился на своем спальном месте. Администрация исправительного учреждения на профилактических беседах убеждала истца в том, что если он находится на спальном месте, то он нарушает установленную заправку спального места. Профилактические беседы являлись психологическим давлением на истца, которое причинило ему моральные и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на административного истца были наложены взыскания в виде выговоров за нарушение содержания спального места, что выражалось в нахождении истца на спальном месте. Данные взыскания являются незаконными, так как запрета нахождения на спальном месте не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на административного истца были наложены взыскания в виде выговоров за невыполнение законных требований сотрудников ИУ. ДД.ММ.ГГГГ административного истца водворили в карцер за невыполнение законных требований. Требования сотрудников администрации ИУ выражались в том, что административный истец отказывался встать со спального места и поправить его по образцу. Данные требования были направлены только на то, чтобы административный истец не находился на своем спальном месте, что является незаконным и оказывало на истца моральное давление.

ДД.ММ.ГГГГ администрация СИЗО-4 привлекла административного истца к ответственности в виде помещения в ШИЗО на 3 суток за нахождение на спальном месте, вместе с тем, данное постановление является незаконным, поскольку административного истца не ознакомили под роспись с Правилами внутреннего распорядка, в связи с чем истец не знал о том, что ему нельзя находиться на спальном месте.

Таким образом, администрация ИУ оказывала на административного истца психологическое давление, путем проведения профилактических бесед, наложением взысканий, вследствие чего истец совершил попытку суицида, так же незаконные действия администрации ИУ угрожали жизни истца и являлись нарушением пп. 2, 17, 21 Конституции РФ, Федерального закона №103-ФЗ.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение содержания спального места; признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде водворения в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, которые наложены в связи с невыполнением требования встать со спального места; признать незаконными требования сотрудника ИУ встать со своего спального места, поправить спальное место по образцу; признать незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административного истца не ознакомили с ПВР для осужденных.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, указав дополнительно, что длительное время не обращался с заявленными требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора, поскольку не знал, что они будут отображаться в справке, в настоящее время он намерен обратиться с заявлением об УДО, в связи с чем полагает, что только в настоящее время ему стало известно о нарушении его прав. Кроме того, он ранее не оспаривал действия ИУ, которые выразились в проведении с ним профилактических бесед, чем на него оказывалось психологическое давление, а на требования о взыскании компенсации морального вреда не распространяется срок исковой давности.

В судебное заседание представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю врио начальника СИЗО-4 ФИО2 просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом в районе Талнах отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 по административному делу №2а-520/2018 о признания решения о водворении в карцер незаконным. Также, ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом в районе Талнах отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 по административному делу №2а-518/2018 о компенсации морального вреда причиненного в связи с незаконным водворением в карцер. ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России по административному делу №2-2726/2019 о компенсации морального вреда. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «г» ст.228.1 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Меры взыскания в отношения ФИО1 применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности ФИО1 и его поведения. Не согласившись с наложенными взысканиями, ФИО1 обращался с жалобой в прокуратуру г. Норильска, однако прокуратура г. Норильска не установила факта нарушения прав заявителя. Обращаясь с иском в суд в октябре 2025 года, ФИО1 хочет взыскать моральный ущерб за события, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 8 лет. Неудобства, которые истец претерпевал в связи с нахождением в СИЗО-4, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствия, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. За период нахождения в СИЗО-4 от ФИО1 жалоб к администрации СИЗО-4 на указанные им в исковом заявлении нарушения, не поступало. ФИО1 неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка СИЗО-4, что подтверждается рапортами, а также иными документами, подтверждающими факт совершения правонарушения. ФИО1, указывая в своем заявлении, что администрация СИЗО-4 запрещала ему находиться на своем спальном месте и по нескольку раз в день его заставляли подходить к форточке для раздачи пищи, не представил сведений о том, что к нему были применены меры взыскания в связи с нахождением на спальном месте в дневное время. В то же время, согласно пункту 1 приложения №1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя. Форма заправки спального места утверждается приказом начальника учреждения. Также, истцом был пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, уважительных причин пропуска процессуального срока на оспаривание действий административным истцом не приведено. Необращение ФИО1 в суд в разумные сроки привело к невозможности предоставления в суд вследствие уничтожения за истечением срока хранения видеозаписей с камер наблюдения материалы личного дела, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства.

Суд не признал явку представителей административных ответчиков в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных участников, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Заслушав административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Согласно ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст.2 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка). Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, действовавших на момент применения мер взыскания и содержания ФИО1 в СИЗО-4, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечет ответственность.

В соответствии с Приложением №1 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (абзац 1 пункта 1); выполнять законные требования администрации СИЗО (абзац 2 пункта 1); соблюдать требования гигиены и санитарии содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке (абзац 3 пункта 1); после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 8 пункта 1).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу статьи 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были наложены на ФИО1 администрацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе за неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, выразившихся в предъявлении требования встать и привести в порядок свое спальное место (заправить по образцу).

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о законности предъявления вышеуказанных требований лицу, содержащемуся под стражей, ФИО1

Также, как следует из решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №2-2726/2019, судом были рассмотрены требования ФИО1, в том числе к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своего иска ФИО1 указывал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 2015 года по 2017 год администрацией данного учреждения ему неоднократно предъявлялись требования при нахождении в камере встать со спального места, поправить спальное место, подойти к окну для раздачи пищи. Указанные требования предъявлять многократно, до 16 раз в день, от чего он испытывал физические и нравственные страдания.

Таким образом, в рамках вышеуказанного дела ФИО1 заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда (производное требование), причиненного вследствие предъявления к нему администрацией исправительного учреждения (в период его содержания 2015-2017гг. в СИЗО) требований, в том числе, встать со спального места и поправить спальное место по образцу, т.е. судом при рассмотрении данного дела была дана оценка доводам о законности предъявления вышеуказанных требований ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части заявленных ФИО1 требований к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, о признании незаконными требований администрации СИЗО-4, предъявляемых к ФИО1 в период его содержания в данном учреждении с 2015 по 2017 гг., встать со спального места и заправить его по установленному образцу, а также связанных с данным требованием требований о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в связи с неоднократным нарушением ФИО1 требований, установленных Правилами внутреннего распорядка, в части выполнения обязанности после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 8 пункта 1 Приложения №1 к Правилам), по поступившим рапортам сотрудников СИЗО-4, осуществляющим в том числе видеоконтроль за поведением лиц, содержащихся в камерах СИЗО-4, с ФИО1 были проведены профилактические беседы с целью дальнейшего правопослушного поведения, в частности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение абзаца 8 пункта 1 Приложения №1 к Правилам, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен в указанную же дату. Факт нарушения ФИО1 ПВР подтверждается рапортом младшего инспектора дежурной службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с 08 час. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ не осуществил заправку спального места по установленному образцу, на неоднократные требования по ГГС не реагировал; фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что ФИО1 лежит на спальном месте, в том числе под одеялом; рапортом мл. инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию об установлении аналогичного факта нарушения ПВР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора дежурной службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществил заправку спального места, на требования по ГГС не реагировал; рапортом мл. инспектора дежурной службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию об установлении аналогичного факта нарушения ПВР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что ФИО1 лежит на спальном месте, в том числе под одеялом.

С вышеуказанными рапортами ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен о времени заседания Единой административной комиссии, ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и порядком его обжалования, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение абзаца 8 пункта 1 Приложения №1 к Правилам, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен в указанную же дату. Факт нарушения ФИО1 ПВР подтверждается рапортом оператора отдела режима ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на посту СОТ с 08 час. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ факта нарушения ФИО1 ПВР, а именно: ФИО1 не осуществил заправку спального места по установленному образцу, на неоднократные требования по ГГС (в 09 час. 07 мин., 09 час. 40 мин., 10 час. 15 мин., 13 час. 30 мин.) не реагировал; рапортом мл.инспектора дежурной службы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего аналогичную информацию о нарушении ФИО1 ПВР ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения от ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными рапортами ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен о времени заседания Единой административной комиссии, ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и порядком его обжалования, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением аб.8 п.1 Приложения №1 Правил, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – периодически нарушал заправку спального места, на требование заправить спальное место по образцу не реагировал. Факт нарушения ФИО1 ПВР подтверждается рапортами инспекторов дежурной службы, оператора режима, фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения от вышеуказанных дат. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен о времени заседания Единой административной комиссии, ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и порядком его обжалования, что подтверждается актом об отказе ФИО1 расписаться в расписке об ознакомлении с материалами по нарушению режима содержания. С постановлением о наложении взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенное нарушение ПВР аналогичного характера, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не произвел заправку спального места по образцу. Фактические обстоятельства вменяемого нарушения правил подтверждается рапортами инспекторов дежурной службы, оператора режима, фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с рапортами, уведомлен о времени заседания Единой административной комиссии, ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и порядком его обжалования, что подтверждается актом об отказе ФИО1 расписаться в расписке об ознакомлении с материалами по нарушению режима содержания. С постановлением о наложении взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенное нарушение ПВР, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования, предъявленного по ГГС, а именно встать и произвести заправку спального места по образцу. Фактические обстоятельства вменяемого нарушения правил подтверждается рапортами инспекторов дежурной службы, оператора режима, фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения от указанных дат. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с рапортами, уведомлен о времени заседания дисциплинарной комиссии, ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и порядком его обжалования, что подтверждается пописью ФИО1 в расписке об ознакомлении с материалами по нарушению режима содержания. С постановлением о наложении взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенное нарушение ПВР, а именно абз. 2,3 приложения №1: так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования, предъявленного по ГГС, а именно встать и произвести заправку спального места по образцу. Фактические обстоятельства вменяемого нарушения правил подтверждается рапортами инспекторов дежурной службы, оператора режима, фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения от указанных дат. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с рапортами, уведомлен о времени заседания дисциплинарной комиссии, ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и порядком его обжалования, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке об ознакомлении с материалами по нарушению режима содержания, дал письменные объяснения. С постановлением о наложении взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенное нарушение ПВР, а именно абз. 2,3 приложения №1: так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования, предъявленного по ГГС, а именно встать и произвести заправку спального места по образцу. Фактические обстоятельства вменяемого нарушения правил подтверждается рапортами инспекторов дежурной службы, оператора режима, фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения от указанных дат. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с рапортами, уведомлен о времени заседания дисциплинарной комиссии, ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и порядком его обжалования, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке об ознакомлении с материалами по нарушению режима содержания, дал письменные объяснения. С постановлением о наложении взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенное нарушение ПВР, а именно абз. 2,3 приложения №1: так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования, предъявленного по ГГС, а именно встать и привести в порядок свое спальное место. Фактические обстоятельства вменяемого нарушения правил подтверждается рапортами инспекторов дежурной службы, оператора режима, фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения от указанных дат. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с рапортами, уведомлен о времени заседания дисциплинарной комиссии, ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и порядком его обжалования, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке об ознакомлении с материалами по нарушению режима содержания, дал письменные объяснения. С постановлением о наложении взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СИЗО-4 ФИО1 был водворен в карцер на пять суток. Как следует из постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования оператора отдела режима и младшего инспектора дежурной службы, а именно встать и привести в порядок свое спальное место, кроме того, ФИО1 было допущено нарушение правил изоляции. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в данном постановлении. Вина ФИО1 в нарушение установленного порядка содержания подтверждается: рапортами оператора отдела режима, инспектора дежурной службы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения от вышеуказанных дат.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о времени заседания дисциплинарной комиссии, ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и порядком его обжалования.

Согласно протоколу №87 от ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 вину признавал.

Как следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ медицинские противопоказания по состоянию здоровья у ФИО1 участвовать в заседании дисциплинарной комиссии, а также содержания в карцере – отсутствовали.

При назначении меры дисциплинарной ответственности учитывалась характеристика ФИО1, его предыдущее поведение – имел 21 взыскание.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные взыскания, назначенные административному истцу, соответствует обстоятельствам совершения нарушения, его тяжести и характеру, личности ФИО1, который неоднократно в период содержания в СИЗО привлекался к дисциплинарной ответственности, кроме того, с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, должных выводов из которых ФИО1 не сделал. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными вышеперечисленных взысканий не имеется, поскольку нарушения прав административного истца судом не установлено, требования сотрудников администрации СИЗО в части возложения обязанности на ФИО1 заправить свое спальное место, содержать его в порядке обоснованы и соответствуют Правилам внутреннего распорядка, действовавших в спорный период.

ФИО1 также заявлено требование о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток.

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст. 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. №295 (ред. от 28.12.2017).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложение взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с пунктом 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 (действовавших на момент применения меры взыскания к ФИО1), Правила обязательны, в частности для содержащихся в исправительном учреждении осужденных; нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 4).

Осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (абзац 12 пункта 17 Правил внутреннего распорядка).

Данные требования Правил внутреннего распорядка ФИО1 были нарушены.

Как следует из оспариваемого постановления, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, содержась в камере № первого режимного корпуса, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не выполнял законные требования оператора отдела режима и инспектора дежурной службы, а именно встать со своего спального места и привести его в порядок, также, не лежать на спальном месте в неустановленное для сна время, находился на спальном месте в не отведенное для сна время.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 во вменяемом нарушении порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами сотрудников СИЗО-4 ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, фотофиксацией нарушения системой охранного телевидения от вышеуказанных дат объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривал вменяемого нарушения.

Как следует из расписки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с рапортами сотрудников ИУ, ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, проинформирован о своем праве иметь защитника, ознакомлен с правом обжалования наложенного взыскания, уведомлен о времени заседания дисциплинарной комиссии.

Согласно оборотной стороне постановления ФИО1 с постановлением и порядком его обжалования ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В материалах дела имеется медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 45 мин., из которого следует, что медицинских противопоказаний к содержанию ФИО1 не имелось.

ФИО1 принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин.

Взыскание наложено с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, с учетом его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения, обращено к исполнению в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток, ввиду чего оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что ему не было известно о том, что ему нельзя находиться на спальном месте в неустановленное для сна время, ввиду того, что он не был ознакомлен с ПВР ИУ, суд относится критически, поскольку с 2015 года с ФИО1 неоднократно проводились беседы воспитательного характера, ФИО1 при отобрании у него пояснений вину признал, о том, что ему не известны его обязанности осужденного не заявлял, в том числе на дисциплинарной комиссии.

Кроме того, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не за однократное нарушение, связанное с нахождением на спальном месте в неустановленное для сна время, в связи с которым сотрудниками ИУ предъявлялись требования о прекращении противоправного поведения, а за совершении не менее 20 зафиксированных фактов таких нарушений в период ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при предъявлении каждого последующего требования ФИО1 не мог не знать о допущении им нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако относился к этому безразлично.

Также, суд оценивает процессуальное поведение ФИО1, который длительное время не обращался в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных дисциплинарных взысканий, что привело к утрате части письменных доказательств (как следует из справок СИЗО-4) вследствие истечения срока их хранения.

Административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то ж время, как установлено выше с принятыми решениями о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 был ознакомлен не позднее даты их вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее указанного времени ФИО1 стало известно о нарушении его прав, как и не позднее очередной даты проведения профилактической беседы в период 2015-2017 гг. ФИО1 не мог не знать о предполагаемом нарушении его прав и свобод.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока, обусловленных тем, что у ФИО1 наступает срок для УДО, в связи с чем для него имеют значение факты неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности, не принимаются судом во внимание и не учитываются в качестве уважительных причин, поскольку административный истец имел реальную возможность обратиться в установленный законом срок с исковыми требованиями, также учитывается, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в суд в том числе оспаривая дисциплинарные взыскания, в то время как с настоящим иском обратился по истечению от 10 до 8 лет, которые исчисляются со времени предполагаемого нарушения прав ФИО1 по каждому отдельному факту.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (ст.180 КАС РФ).

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных и международных правовых норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно п.1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В части 1 и 2 ст.10 УИК РФ закреплены правила, согласно которым Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса (п.1 ст.1099 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151, пункте 2 статьи 1101 ГУ РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований при условии применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности должностными лицами СИЗО-4, судом не установлено фактов нарушения закона сотрудниками административного ответчика в части предъявления к ФИО1 требований, не обусловленных Правилами внутреннего распорядка, а ФИО1 не приведено доказательств, которые свидетельствовали бы о причинении ему нравственных и физических страданий незаконными действиями должностных лиц ответчика, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме заявленных требований, поскольку по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда, противоправности его поведения и причинной связи между его действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, чего по настоящему делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ему предъявлялось незаконное требование встать со спального места (не находиться на нем), в то время как обвиняемым (подсудимым) на него такие требования не распространялись, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 предъявлялось такое требование в совокупности с требованием привести спальное место в порядок (заправить по образцу). Также, из представленных фотоматериалов видно, что ФИО1, находясь на спальном месте, лежал (спал), в том числе под одеялом, подушка находилась не на установленном образцом месте.

Доводы административного истца о том, что в связи с незаконными требованиями администрации СИЗО-4 им была предпринята попытка суицида, суд находит надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Неудобства, в том числе бытовые, связанные с требованием заправить спальное место и пр., являлись следствием нахождения ФИО1 в учреждении с установленным законом и Правилами режимом, следовательно, являлись следствием вынужденного нахождения истца в СИЗО ввиду его противоправного поведения, при этом незаконных действий, как указывалось выше, в отношении ФИО1 допущено не было. Само по себе содержание лица под стражей или отбыванием им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Длительное необращение истца с иском в суд о компенсации морального вреда (более 8 лет), по мнению суда, в том числе свидетельствует о том, что при содержании в СИЗО-4 административный истец не испытывал физические или нравственные страдания, которые он в настоящем деле связывает с предъявлением ему требований заправить спальное место.

Таким образом, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании взысканий, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 26 декабря 2025 года.