Решение № 2-2719/2017 2-2719/2017~М-2585/2017 М-2585/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2719/2017

Дело № 2-2719/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за нарушение обязательств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать сумму долга по договору займа от 15.05.2015 года в размере 70 400 рублей, проценты за нарушение обязательств по договору займа от 15.05.2015 года за период с 15.06.2016 по 09.08.2017 года в размере 98 560 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 579 рублей 20 копеек, указывая в обоснование исковых требований следующее.

15.05.2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 135 400 рублей с условием возврата займа по 5 000 рублей с 15 по 20 число каждого месяца до полного погашения обязательства, начиная с июня 2015 года. Условиями договора предусматривалась финансовая санкция в случае неисполнения заемщиком обязательтсва по своевременного возврата части долга в виде процентов в размере 10% от суммы оставшегося долга. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 15.05.2015 года. Обязательства исполнялись заемщиком вплоть до 23.05.2016 года, займ был частично погашен на сумму 65 000 рублей, далее ежемесячные выплаты прекратились, займодавец неоднократно выдвигала требования заемщику ФИО3 надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, однако до настоящего времени займ не возвращен, задолженность составляет 70 400 рублей из расчета: 135 400 рублей — 65 000 рублей.

За период просрочки с 15.06.2016 года по 09.08.2017 года с заемщика необходимо взыскать проценты за нарушение обязательств по договору займа от 15.05.2015 года, рассчитанный исходя из установленного договором размера штрафных санкций 10% от суммы задолженности, что составляет 98 560 рублей из расчета: 70 400 рублей/100%*10%*14 месяцев.

Кроме того, истец вынуждена была за защитой нарушенных прав обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понесла расходы, подтверждающиеся документально, в размере 10 000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой за истечением срока хранения, в связи с неявкой ответчика за его получением. Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих него имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебного извещения, признаёт его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец представил договор денежного займа 15.05.2015 года (л.д. *). По условиям указанного договора 15.05.2015 года займодавец ФИО1 передала, а заемщик ФИО3 принял денежные средства в размере 135 400 рублей и обязался возвращать платежами по 5 000 рублей с 15 по 20 число ежемесячно до полного исполнения обязательства. Факт передачи денег также подтверждается указанным договором.

Из объяснений истца следует, что обязательство по возврату займа ФИО3 исполнилось частично на сумму 65 000 рублей. Задолженность составляет 70 400 рублей, с 23.05.2016 года обязательство по возврату займа заемщиком не исполняется.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возвращению суммы займа в полном объеме в установленный в договоре срок, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 70 400 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку договором от 15.05.2015 года не установлена платность за пользование займом, то он предполагается беспроцентным.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 15.05.2015 года предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательство по своевременной уплате ежемесячных платежей в счет погашения займа заемщиком, в этом случае ФИО3 принял на себя обязательство выплачивать по 10% от суммы оставшегося долга. Приведенный истцом расчет штрафных санкций проверен судом, но признается неверным, поскольку расчет ведется с 15.06.2016 года, в то время как договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате платежей в счет погашения займа в период с 15 по 20 число ежемесячно. Следовательно, указанное обязательство считается просроченным, начиная с 21 числа ежемесячно. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по полному погашению задолженности по возврату займа, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности, а также даты возникновения просрочки, суд считает необходимым привести собственный расчет.

Период с 21.06.2016 года по 09.08.2017 года составляет 13 месяцев 20 дней.

Размер процентов за нарушение обязательства по возврату займа в этом случае составляет 96 213 рублей 33 копейки из расчета: (70400 рублей*10%*13 месяцев) + (70400*10%/30*20дней).

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика специального статуса предпринимателя, размер заявленной ко взысканию неустойки превосходит сумму основного долга, суд полагает, что имеются основания для снижения размера договорной неустойки и считает необходимым снизить размер неустойки до 0,5% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 48 106 рублей 66 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка процентов за нарушение обязательства по возврату займа по договору от 15.05.2015 года за период с 21.06.2016 года по 09.08.2017 года в размере 48 106 рублей 66 копеек.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что фактический характер несения судебных расходов по оплате услуг представителя доказан истцом, учитывая, что решение состоялось в его пользу, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, суд с учетом принципа разумности, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 10 000 до 5 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

Истцом заявлены требования с ценой иска 168 960 рублей, в связи с чем при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 579 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3). Требования удовлетворены на общую сумму 118 506 рублей 66 копеек (48 106 рублей 66 копеек + 70 400 рублей), то есть на 70,14%. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 211 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Взыскать с ФИО3, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *; в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.05.2015 года в размере 70 400 рублей, проценты за нарушение обязательства по возврату займа за период с 21.06.2016 года по 09.08.2017 года в размере 48 106 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в 3 211 рублей 85 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева