Решение № 2-497/2019 2-497/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-497/2019

дело № 2-497/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-000330-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены повреждения автомобилям <данные изъяты> под управлением ФИО3, и <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, поскольку ответчик отказал в страховой выплате, размер которого согласно экспертному заключению № составляет 351 300 руб, утрата товарной стоимости – 43662,50 руб, услуги эксперта оплачены в размере 5 000 руб. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», по делу была назначена трассологическая экспертиза, заявленные повреждения автомобилей признаны соответствующими обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда данный случай признан страховым. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 351 300 руб, возместить утрату товарной стоимости в размере 43 662,50 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размерах 5 000 и 10 000 руб, по оплате услуг представителя 15 000 руб, взыскать 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебное заседание ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 не явились, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 иск не признал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в заявленном ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-ех автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО3, и <данные изъяты> под управлением ФИО1

В справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указана виновность ФИО2 в совершении данного происшествия, постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по статье 12.15 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 при эксплуатации указанного в справке автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия по полису серии № была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», который на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ и его претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказал в страховой выплате, указав на несоответствие повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Решение об отказе в страховой выплате принято страховщиком на основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом <данные изъяты> ФИО5, согласно которому повреждения автомобиля истца были образованы не при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» судом назначена трасологическая экспертиза, согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному <данные изъяты> заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение составлено на основании Положения Центрального банка Российской Федерации «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19 сентября 2014 года N 433-П, Положения Центрального банка Российской Федерации «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19 сентября 2014 года N 432-П, изготовлен по результатам исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, равно как доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду ответчиком не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, когда наступление страхового случая не подтверждается материалами дела, иск подлежит оставлению без удовлетворения; подлежат отказу в удовлетворении также требования в части взыскания штрафа, возмещении расходов по оплате услуг эксперта, представителя и компенсации морального вреда, как производных от основного требования.

Ссылка истца на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО7 к ПАО СК «Рогсгосстртах» о взыскании страхового возмещения, необоснованна и ошибочна. По данному делу в рамках судебной экспертизы исследован механизм образования повреждений на автомобиле ФИО7, поэтому выводы эксперта не могут быть положены в основу доказательственной базы при рассмотрении вопроса о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам происшествия, равно как указанное решение суда не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении указанного вопроса.

Расходы <данные изъяты> по производству судебной экспертизы в размере 18 000 руб, подтвержденные счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к судебным и подлежат возмещению согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (100 %). Оснований для уменьшения данной суммы не имеется, поскольку стоимость услуг эксперта является адекватной, подтверждена сметными расчетами экспертной организации и средней стоимостью услуг подобного рода, сведения о которых имеются в открытом доступе и других экспертных организациях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 18 000 рублей в возмещение расходов по производству судебной трассологической и автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: