Решение № 2-2555/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-8415/2023~М-7054/2023

Копия 16RS0051-01-2023-009914-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2555/2025
18 февраля 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, представителя ответчика ЕФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер изъят> г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680 руб. на срок до 16 декабря 2016 г. из расчета 20,14% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 16 декабря 2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25 сентября 2015 г. по 24 мая 2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24 мая 2023 г. составила: 226 555 руб. 56 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 10 076 руб. 34 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; 349 650 руб. 21 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 г. по 24 мая 2023 г.; 2 962 213 руб. 94 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 г. по 24 мая 2023 г., за исключением периода с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 №497.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят> Также между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований от 11 августа 2020 г. Кроме того между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 г. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования <номер изъят> На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, не могут являться, в частности, обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и банком. Смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства.

На основании изложенного истец просил взыскать c наследственного имущества ФИО4 в пользу ИП ФИО3 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 226 555 руб. 56 коп. – сумму невозвращенного основного долга; 10 076 руб. 34 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 24 сентября 2015 г. – 349 650 руб. 21 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 г. по 24 мая 2023 г. – 220 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 г. по 24 мая 2023 г. – проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 226 555 руб. 56 коп. за период с 25 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности. – неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 226 555 руб. 56 коп. за период с 25 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 25 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО7, ФИО8

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 14 ноября 2023 г. частично удовлетворены требования ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 25 ноября 2024 г. ФИО1, ФИО7 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от 14 января 2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7 и ФИО8, и ее представитель ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили письменные возражения, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что 18 декабря 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 231 680 руб. сроком до 16 декабря 2016 г. под 18,40% годовых.

Условиями кредитного соглашения была установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 627 руб., кроме последнего платежа в размере 8 633 руб. 88 коп., 18 числа каждого месяца на счет <номер изъят>.

Между тем заемщик неоднократно допускал просрочки платежей.

26 мая 2015 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят> между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований. 20 августа 2020 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. 30 декабря 2022 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования <номер изъят>

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита.

10 мая 2019 г. ФИО4 умер.

Согласно данным наследственного дела <номер изъят> заведенного после смерти ФИО4, наследниками, принявшими наследство по закону и получившими свидетельство о праве на наследство, являются <номер изъят>

Таким образом, универсальными правопреемниками к наследственному имуществу, включая имущественные права и обязанности наследодателя ФИО4, являются ФИО7, ФИО8

Наследственное имущество, принятое наследниками, состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН от 16 мая 2019 г. составляет 1 651 609 руб. 19 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

В пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцу расчету по кредитному договору №10-083714 от 18 декабря 2013 г. задолженность заемщика по состоянию на 24 мая 2023 г. составила: 226 555 руб. 56 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 10 076 руб. 34 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24 сентября 2015 г.; 349 650 руб. 21 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 г. по 24 мая 2023 г.; 2 962 213 руб. 94 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 г. по 24 мая 2023 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде через портал «Электронное правосудие» 9 августа 2023 г., в связи с этим подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, образовавшихся с 9 августа 2020 г.

Поскольку договором от 18 декабря 2013 г. предусматривался срок возврата кредита посредством внесения ежемесячных платежей сроком до 16 декабря 2016 г., учитывая, что истец просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25 сентября 2015 г., истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, который истек по всем платежам 16 декабря 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 <номер изъят> к ФИО2 <номер изъят>), ФИО7 <номер изъят>, ФИО2 <номер изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 4 марта 2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов