Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Дело № 2–1721/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Разуваевой К.. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что на основании ордера на жилое помещение № ******, выданного на основании распоряжения мэрии ****** от 10 апреля 1996 г. № ******, истцу принадлежит жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: ******.

В вышеуказанном жилом помещении по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, с 28 июня 1996 года зарегистрированы ответчики - ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

28 февраля 2000 года на основании решения Волховского городского суда от 24 декабря 1999 года брак истца с ответчиком ФИО2 расторгнут, о чем отделом ЗАГС произведена запись акта о расторжении брака за № ******.

С 1996 года по настоящее время, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, текущего и капитального ремонта не производят, и не оказывают истцу и членам его семьи какой-либо помощи по содержанию указанной квартиры.

Истец полагает, что регистрация по указанному месту жительства ответчиков в жилом помещении, предоставленном истцу по договору социального найма, носит формальный характер. Истец вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг за ответчиков и содержанию жилого помещения, что существенно сказывается на его финансовом положении. Общего хозяйства с ответчиками истец не ведет и членами семьи истца они, по сути, не являются.

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Волховского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, с согласия истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца. Допросив свидетелей Д.Е. и М.И., приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании распоряжения мэра ****** от 10.04.1996 № ****** и ордера № ****** от 24.06.1996 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ****** на состав семьи 4 человека: ФИО1, ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь и ФИО4 – дочь (л.д. 11, 27-30).

Установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 03 сентября 1989 года, прекращен 04 января 2000 года на основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 1999 года, о чем отделом ЗАГС Мэрии МО ****** ленинградской области 28 февраля 2000 года составлена запись акта о расторжении брака № ****** (л.д. 13, 33).

Установлено, что ФИО4 родилась ******, её родителями являются ФИО1 и ФИО2.

Установлено, что ФИО3 родилась ****** в ******, её родителями являются ФИО1 и ФИО5 (л.д. 32).

Из справки о регистрации формы №9, выданной Волховским ТУ АО «ЕИРЦ ЛО» от 14.09.2017, усматривается, что в квартире по адресу: ****** зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с 28 июня 1996 года; дочь ФИО4 – с 28 июня 1996 года; дочь ФИО3 – с 28 июня 1996 года; бывшая жена ФИО2 – с 28 июня 1996 года, а также сын ФИО6, ****** года рождения, - с 11 февраля 2003 года; сын ФИО7, ****** года рождения, - с 09 июня 2006 года; дочь ФИО3, ****** года рождения, - с 18 сентября 2010 года; и сын ФИО7, ****** года рождения, - с 02 декабря 2011 года (л.д. 10).

Установлено, что 27 мая 2000 года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО8, после заключения брака присвоены фамилии мужу Колесников, жене ФИО9.

ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ответчики в спорной квартире по адресу: ****** более 15 лет не проживают. В указанной квартире истец проживает со своей второй женой и их общими детьми. Свидетель М.И. пояснила, что первая жена истца уехала в Азербайджан вместе с дочерьми Л. и А., навестить мать, и больше обратно в Волхов не вернулась.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года), если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996г. №9-П и от 2 февраля 1998г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, объективных доказательств воспрепятствования в осуществлении права пользования жилым помещением в материалы дела не представлено. Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Судом принимается во внимание, что само по себе расторжение брака между ФИО1 и ФИО2 в 2000 году, не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Судом учитывается, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, обязательств по содержанию имущества не выполняли, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств реализации ответчиками права пользования жилым помещением, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд полагает, что исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время (с 1997 года), обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняют, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, проживают по другому месту жительства, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, попыток вселится в спорное жилое помещение они не предпринимали, следовательно, ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате ответчиками права на данное жилое помещение.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО2, ****** года рождения, ФИО3, ****** года рождения, и ФИО4, ****** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.